晚清中國社會開始由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型。通過清末的法律制度改革，傳統(tǒng)的中華法系解體，近代法律制度誕生。傳統(tǒng)的法律學(xué)術(shù)也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，經(jīng)過痛苦的蛻變，傳承數(shù)千年的律學(xué)開始被近代法學(xué)所取代，法律學(xué)術(shù)獲得了升華。
一、晚清律學(xué)步入困境
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型改變了傳統(tǒng)律學(xué)存在的社會土壤。鴉片戰(zhàn)爭后，在外國資本主義的影響和刺激下，中國開始走上了工業(yè)化道路。19世紀(jì)60年代出現(xiàn)的官辦軍用工業(yè)就是晚清近代工業(yè)之發(fā)軔。從1861年起，晚清洋務(wù)派先后建立了江南制造局、福州船政局、天津機(jī)器局、金陵機(jī)器局等一批軍工企業(yè)。它們使用機(jī)器生產(chǎn)，規(guī)模大、分工細(xì)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，如設(shè)立于上海的江南制造總局擁有工作母機(jī)662臺，大小蒸汽動力機(jī)361臺，大小汽爐31座，各廠職工人數(shù)2 913人。局下設(shè)立了槍廠、炮廠、輪船廠、火藥廠等13個專業(yè)工廠，局部還設(shè)立了公務(wù)廳、報銷處、支應(yīng)處、議價處等管理機(jī)構(gòu)。①福州船政局、天津機(jī)器局等情況與江南制造局相仿。19世紀(jì)70年代官辦民間工業(yè)、民辦工業(yè)也相繼建立，晚清工業(yè)化正式拉開帷幕。從1872年到1894年的20年間，在繅絲、紡織、面粉、碾米、造紙、火柴、采煤等行業(yè)建立了一百多個企業(yè)。①著名的有廣東南海繼昌隆繅絲廠、寧波通久源軋花廠、天津貽來牟機(jī)器磨坊等。到19世紀(jì)90年代末20世紀(jì)初，形成了工業(yè)化的第一次高潮。從1904年起，民辦企業(yè)數(shù)量明顯增加，到1911年，各地出現(xiàn)了民辦企業(yè)347家。②1903年到1907年，各省建立了16家民辦鐵路公司。④1911年，民辦小型火輪公司達(dá)561家。④1908年，全國設(shè)立了560家電報局。⑤1911年，現(xiàn)代郵電局所多達(dá)6 201處。⑥到清末，全國共有大小官辦銀行約17家。⑦雖然晚清的工業(yè)化程度還不高，商品經(jīng)濟(jì)還不是主要的經(jīng)濟(jì)成分，但是傳統(tǒng)的單一的自然經(jīng)濟(jì)的格局已被打破。傳統(tǒng)律學(xué)是中國農(nóng)業(yè)文明中的法律學(xué)術(shù)，傳統(tǒng)律學(xué)的內(nèi)涵及其發(fā)展規(guī)律的特殊性，是由傳統(tǒng)的中國國情決定的。⑧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型要求法律學(xué)術(shù)作出適應(yīng)性的調(diào)整。 政體文明的演進(jìn)改變了傳統(tǒng)律學(xué)的服務(wù)對象。鴉片戰(zhàn)爭以后的半個多世紀(jì)，中國朝野面臨列強(qiáng)的威逼，清朝政府也一次次的思索著應(yīng)變方略。從加固海防到學(xué)習(xí)西洋技術(shù)，再到憲政運(yùn)動，經(jīng)歷了一個由表及里的艱難而痛苦的探索歷程。1904年日俄戰(zhàn)爭的爆發(fā)使憲政問題成為國人注目的焦點(diǎn)。人們普遍認(rèn)為“此非日俄之戰(zhàn)，而立憲專制二政體之戰(zhàn)也。”⑨“自海陸交綏以來，日無不勝，俄無不敗，至于今，不獨(dú)俄民群起而為立憲之爭也，即吾國士夫，亦知其事不容已，是以立憲之議，主者愈多。，，⑩在立憲黨人的大規(guī)模請愿運(yùn)動的敦促及革命黨的革命浪潮沖擊之下，清王朝于1908年8月頒布了中國歷史上第一部憲法性文獻(xiàn)--《欽定憲法大綱》。此前已進(jìn)行多年的廢除科舉改革官制的種種新政舉措業(yè)已從制度層面局部地改變了傳統(tǒng)的政治體制。晚清政治體制改革是出于“皇位永固”動機(jī)被動進(jìn)行的，改革也是不徹底的，但其改革面之廣，改革力度之大，在中國當(dāng)屬史無前例。中國傳統(tǒng)律學(xué)是為封建中央集權(quán)立法司法服務(wù)的法律解釋學(xué)體系，它已無法滿足君主立憲政體的需要。
中華法系的解體改變了傳統(tǒng)律學(xué)的制度載體。清末法律制度的變革，取法大陸法系，傳統(tǒng)律學(xué)的制度載體中華法系已不復(fù)存在。以刑法注釋為中心的傳統(tǒng)律學(xué)無法滿足近代法律體系的要求。諸如憲法、公司法、海商法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、著作權(quán)法、國際法等不斷出現(xiàn)的新的部門法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)律學(xué)的研究范圍。新的法律體豸和新的法系模式呼喚與之相適應(yīng)的法律學(xué)術(shù)。
西學(xué)東漸，，改變了傳統(tǒng)律學(xué)的文化氛圍。鴉片戰(zhàn)爭以后，隨著開放口岸的增加西方的商人、傳教士源源來華，他們翻譯、撰寫介紹西方歷史、地理、政治、法律學(xué)諺的著作，并創(chuàng)辦《教會新報》、《萬國公報》、《上海新報》、《申報》等中文報紙，報道西方國家的時政、議會選舉、總統(tǒng)競選等外國政治法律情況。進(jìn)入19世紀(jì)的七八十年代中國政府向外派遣留學(xué)生和駐外使節(jié)，對于西方的政治法律制度有了更為具體和深入的了解，并著書立說，向國人介紹他們的感受，如郭嵩燾、馬建忠、薛福成、宋育仁、黃遵憲等皆是，并在當(dāng)時造成了較大的影響，開闊了中國人的視野，凡此種種，無疑都推動了西方法文化在中國的傳播。西方法治學(xué)說在中國的傳播，使得維新人物看到了中目政治改良的希望，并且把法治主義看成拯救中國的唯一主義。鼓吹變法維新，法律因時變革；反對君主專制，主張開國會、設(shè)議院、立憲法；改革舊律，以“公意”立法等主張代表了國門被打開后的中國思想領(lǐng)域的主流意識和中國未來的發(fā)展方向。 以儒家思想為正統(tǒng)的專制文化到了晚清逐漸被多元文化所取代，深受儒家思想影響的傳統(tǒng)律學(xué)面對晚清中西文化的沖突，頗感無所適從。
二、律學(xué)法學(xué)之嬗變
西方法學(xué)的輸入和清末修律實(shí)踐促使傳統(tǒng)法律學(xué)術(shù)向近代轉(zhuǎn)型。
(一)法律學(xué)術(shù)的指導(dǎo)思想由傳統(tǒng)綱常禮教轉(zhuǎn)向西學(xué)
以“三綱五常”為核心的儒家思想是漢以后封建王朝立法、司法的正統(tǒng)指導(dǎo)思想， 也是傳統(tǒng)律學(xué)的指導(dǎo)思想。在指導(dǎo)思想方面，《唐律疏議》實(shí)現(xiàn)了先前律學(xué)家的夙愿， 完成了中國封建法律儒家化的過程，使“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德刑基 本關(guān)系法律化，并兼容他家思想，豐富了正統(tǒng)律學(xué)世界觀。 儒家思想自漢武帝時便標(biāo)明為正統(tǒng)的指導(dǎo)思想。從那時起，儒家的道德倫理關(guān)系逐 步向法律制度滲透，由此出現(xiàn)了漢代法律內(nèi)容和原則的諸多變化。但就整體情況而言 漢代的法律制度還是法家思想支配下的秦代的法律制度的延續(xù)。在“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”之后，法律制度與正統(tǒng)的指導(dǎo)思想產(chǎn)生了矛盾。統(tǒng)治者既不能嚴(yán)格按法家的法嵂制 度辦事，又無法在短期內(nèi)把儒家的指導(dǎo)思想較多地貫徹到法律規(guī)范中去，因而出現(xiàn)了“以經(jīng)決獄”這一特殊的司法形式。通過“以經(jīng)決獄”既規(guī)避了法律制度中有悖儒家思 想的法律規(guī)定，又在司法領(lǐng)域弘揚(yáng)了新的治國指導(dǎo)思想，“以經(jīng)決獄”活躍了東漢的 “經(jīng)義解律”活動。到了晉朝，張斐、杜預(yù)兼漢世律家諸說之長，為晉律作注，進(jìn)入了 以經(jīng)釋律階段。盡管有些儒家倫理思想已變成了法律條文和原則，如“八議”，“官當(dāng)” 人律、“準(zhǔn)五服以制罪”原則的確立等。但這一時期尚未見法律內(nèi)容中直接宣稱儒家思 想為立法指導(dǎo)思想。真正標(biāo)明旗幟的，就目前資料所見，首推《唐律疏議》。 《名例》篇①明確提出：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成 者也。”此言儼然如董仲舒“德主刑輔”思想法典化，孔子‘‘道之以德，齊之以禮，有 恥且格”思想法律注釋。“論者謂唐律一準(zhǔn)乎禮，以為出入得古今之平”。②李光燦認(rèn) 為，《唐律疏議》幾乎把一切倫理綱常、禮節(jié)儀式全部囊入注文之中。作為道德規(guī)范的 “禮”與國家法律已經(jīng)完全融為一體，“三綱五常”、“忠孝觀念、尊卑等級、宗法家族等 一切原本屬于道德倫理范疇的因素，都成了法律的基本原則。”③儒家正統(tǒng)指導(dǎo)思想到 唐代正式法典化，同時也完成了封建法律“以經(jīng)決獄”、“以經(jīng)注律”和“以經(jīng)立法”的 儒家化全過程。唐代律學(xué)家通過“疏議”對儒家思想的指導(dǎo)地位和統(tǒng)治者的立法動機(jī)進(jìn) 行了詳細(xì)說明。作為中華法系的楷模唐律對后世封建立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。唐代所確立 的律學(xué)指導(dǎo)思想也成了以后歷代法律學(xué)術(shù)的指導(dǎo)思想。 鴉片戰(zhàn)爭以后，西方法治學(xué)說在中國傳播。思想領(lǐng)域出現(xiàn)了多元的趨勢，儒家思想一統(tǒng)天下的局面被打破。資產(chǎn)階級改良派宣揚(yáng)“天賦人權(quán)”和“社會契約論”；傳播三權(quán)分立的法治學(xué)說；介紹西方法律體系。在“西學(xué)東漸”的大背景之下，“三綱五常”這些數(shù)千年相傳之國粹，立國之大本，面臨前所未有的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)律學(xué)的指導(dǎo)思想悄悄地發(fā)生著變化，體現(xiàn)自由、平等、公正等精神的西方法治學(xué)說漸漸被國人所接受，也越來越深刻地影響著法律學(xué)術(shù)的指導(dǎo)思想。 (二)法律學(xué)術(shù)的風(fēng)格由封閉轉(zhuǎn)向開放
傳統(tǒng)律學(xué)是中國自然經(jīng)濟(jì)土壤中生成的特有的法律學(xué)術(shù)表現(xiàn)形式，反映了農(nóng)業(yè)文明的封閉性。古老的中華文明為律學(xué)的生成和發(fā)展提供了豐厚的文化營養(yǎng)，使得律學(xué)的興起與發(fā)展很少受到外來法律文化的影響。律學(xué)的變化體現(xiàn)為縱向的因襲，而不是橫向的比較與借鑒。缺乏不同質(zhì)法文化之間的碰撞與交流就難以取得認(rèn)識上的升華，傳統(tǒng)律學(xué)的獨(dú)立性也表現(xiàn)為封閉性。晚清當(dāng)局介于列強(qiáng)之間，迫于交通之勢，不得不參考列邦之制度修訂法律，以期中外通行。中國的法律學(xué)人第一次把目光投向了全世界。國外豐富多彩的法律制度和流派紛呈的法律學(xué)術(shù)，無疑開闊了人們的視野。本著酌法準(zhǔn)情折中至當(dāng)?shù)脑瓌t，法律學(xué)術(shù)開始了博采眾長，為我所用的新時代。
(三)法律學(xué)術(shù)研究的范圍大為拓展
民刑不分、以刑為主、諸法合體是中國封建法典的傳統(tǒng)編纂形式。通常意義上的法律，僅指刑法而言。法律以懲治危害國家的犯罪行為為首要任務(wù)，民事關(guān)系的調(diào)整讓位于非法律的道德規(guī)范。中國傳統(tǒng)律學(xué)同樣顯示了重刑輕民的傾向。從某種意義上說，傳統(tǒng)律學(xué)主要是刑法學(xué)，其主要內(nèi)容是刑法以及與之密切相關(guān)的刑事訴訟法學(xué)。清末修律，實(shí)體法與程序法截然分開，新的部門法不斷出現(xiàn)，構(gòu)成了以“六法”為骨架的法律體系。以刑法學(xué)為研究對象的傳統(tǒng)律學(xué)的研究范圍逐步拓展到近代法學(xué)的領(lǐng)域。
(四)法律學(xué)術(shù)承認(rèn)權(quán)利
中國傳統(tǒng)法典以維護(hù)公權(quán)即國家統(tǒng)治權(quán)為核心，凡是侵犯國家利益包括君主利益的行為，被視為最嚴(yán)厲的犯罪，處以最嚴(yán)厲的刑罰。尊卑貴賤的社會地位決定了法律關(guān)系主體的不平等性。中國傳統(tǒng)法律中缺乏人格、權(quán)利、契約自由等概念，整個社會也沒有形成私權(quán)神圣、身份平等、意識自由等價值觀念。法律學(xué)術(shù)所要探討的是如何充分利用法律這一工具，實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)治權(quán)，公民個人如何履行法律設(shè)定的義務(wù)。至于公民的權(quán)利問題，鮮有涉及。直到清末的《欽定憲法大綱》才在中國憲法性文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)“權(quán)利”、“自由”的規(guī)定。這種空前的變化，意味著中國傳統(tǒng)法律“義務(wù)本位”觀念的動搖。從此，權(quán)利與自由越來越深人人心。法律學(xué)術(shù)也順應(yīng)時代潮流，把私權(quán)納入探討的視野，從而極大地豐富了法律學(xué)術(shù)的內(nèi)容。
(五)法學(xué)研究的方法趨于多樣
傳統(tǒng)律學(xué)的研究方法即法典注釋方法。在中國古代兩千多年的法律學(xué)術(shù)傳承過程中，注釋方法豐富多彩。如秦律的“答問”、漢律的“章句”、魏晉律的“集解”、唐律的“疏議”和宋代的“音賦”等。到了清代，法律解釋可謂集歷代經(jīng)驗(yàn)之大成，形成了豐富獨(dú)特、纖細(xì)備至的注釋方法。包括法律術(shù)語的規(guī)范化解釋、互較解釋、限制解釋擴(kuò)大解釋、類推解釋、判例解釋、經(jīng)義解釋、圖表解釋、歌訣解釋、案例解釋、考證解釋等。①盡管傳統(tǒng)律學(xué)的解釋方法多樣，但都法律文本的詮釋。近代法學(xué)輸人中國后，中外比較的方法被廣泛運(yùn)用。法律學(xué)人開始從不同的角度，用不同的方法探討法律學(xué)術(shù)。
(六)法律學(xué)術(shù)的功能增多
傳統(tǒng)律學(xué)成果是注律者從事立法、司法的經(jīng)驗(yàn)積累和總結(jié)。律學(xué)是適應(yīng)統(tǒng)治者法律實(shí)踐的要求發(fā)展起來的，“因而以經(jīng)驗(yàn)主義的特色著稱，缺乏抽象思辨的內(nèi)涵。，，①律學(xué)的最高成就就是綜合新經(jīng)驗(yàn)并使其條文化，成為國家修律的新內(nèi)容。由于律學(xué)著眼于實(shí)用，這是它的長處，也是統(tǒng)治者對律學(xué)家的要求，但律學(xué)又始終著眼于實(shí)用，缺乏理論上的概括，這個長處又變成了短處。因此，律學(xué)的應(yīng)用價值超過了它的學(xué)術(shù)價值。晚清西方近代法學(xué)輸入后，法律學(xué)術(shù)跳出了單純研究法律適用的框框，強(qiáng)調(diào)研究法理學(xué)對立法、司法的指導(dǎo)意義。“是則法之修也，不可不審，不可不明。而欲法之審，法之明，不可不究其理……方今環(huán)球?qū)W說，月異日新，茍非會而通之，又烏能折中而歸一。”②若設(shè)一律而未能盡合乎法理……則何貴乎有此法也。”③法律學(xué)術(shù)在強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)注重實(shí)用的同時，開始進(jìn)行理性思考。
(七)法律人才的培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)向西方
傳統(tǒng)律學(xué)所追求的是統(tǒng)一適用法律，服務(wù)于大一統(tǒng)的皇權(quán)統(tǒng)治。律學(xué)反映了專制主義的文化政策，其發(fā)展方向受國家的宏觀控制。律學(xué)曾長期依附于經(jīng)學(xué)而存在，晉代律學(xué)獨(dú)立之始，便在官員律博士的掌控之下。律學(xué)教育主要由國家開辦，曾長期作為科舉考試的內(nèi)容之一，明清時代主要通過官吏講讀律例傳承法律學(xué)術(shù)，清代私家學(xué)幕習(xí)律盛行。律學(xué)基本上是官學(xué)，私家注律只是國家注律的補(bǔ)充。清末修律，西法引入。而法律人才的奇缺，又絕非固有律學(xué)傳承的方式所能補(bǔ)救。修律大臣伍廷芳認(rèn)為“法律成而無講求法律之人，施行必多阻閡，非專設(shè)學(xué)堂培養(yǎng)人才不可”。“系統(tǒng)而有組織地講授近現(xiàn)代法，把法作為研究對象，把法學(xué)作為近代教育的一個門類，實(shí)在說，是始于1902年”。這一年，京師大學(xué)堂仕學(xué)館開學(xué)，比較系統(tǒng)地講授法學(xué)課程，標(biāo)志作為知識體系的近現(xiàn)代的法學(xué)和法學(xué)教育，已被最高當(dāng)局認(rèn)可并有計劃地加以推行。1904年，《奏定大學(xué)堂章程》更將法律學(xué)列為10種專門學(xué)之一。經(jīng)沈家本等人的爭取，1906年清政府設(shè)立中國第一所法律學(xué)堂，這是一所基本上按西方法學(xué)教育模式建立起來的法學(xué)最高學(xué)府。以西方法學(xué)為教學(xué)內(nèi)容，由國外教員執(zhí)教。它完全不同于傳統(tǒng)的律學(xué)教育。 晚清律學(xué)法學(xué)的嬗變呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型的特征。
其一，律學(xué)法學(xué)的嬗變是個漸進(jìn)的過程。中國法律學(xué)術(shù)并未隨1840年中國社會的變化而同步進(jìn)入近代。從1840年鴉片戰(zhàn)爭到19世紀(jì)結(jié)束的半個多世紀(jì)里，“就整體而言，解釋、指導(dǎo)中國立法和司法的學(xué)問，仍然是傳統(tǒng)的古老律學(xué)。”①當(dāng)時學(xué)術(shù)界對“法學(xué)”“律學(xué)”并未嚴(yán)格區(qū)分，中國近代的學(xué)者最早使用“法學(xué)”一詞時，多數(shù)情況下并不指西方近現(xiàn)代的法學(xué)，而是把它作為傳統(tǒng)律學(xué)的代名詞。比如，沈家本先生的名篇《法學(xué)盛衰說》所指的“法學(xué)”就是“律學(xué)”。同時，也有人用“律學(xué)”指代近代西方法學(xué)。嚴(yán)復(fù)在翻譯孟德斯鳩的《法意》時常將“羅馬法學(xué)家”譯成“羅馬律學(xué)家”。甚至精通西方法學(xué)的修律大臣伍廷芳也稱西方法學(xué)家為律學(xué)家。②可見，當(dāng)時人們對“法學(xué)”一詞的理解還不是很準(zhǔn)確，中國法學(xué)近代化開始于20世紀(jì)初，但具體時問也是模糊的，直到民國時代的南京國民政府時期才基本完成。“因此，在一般意義上司以認(rèn)為，中國法學(xué)的近代化和現(xiàn)代化實(shí)際上是一回事。”
其二，律學(xué)法學(xué)的嬗變是中外法律文化共同作用的結(jié)果。中國近代法律學(xué)術(shù)的變化基本上是繼受性的，它不是傳統(tǒng)律學(xué)自發(fā)性的變化，而是在西方法學(xué)的逐歩滲透、影響下進(jìn)行的，帶有明顯的移植色彩。但近代法律學(xué)術(shù)并未與傳統(tǒng)律學(xué)一刀兩斷，“中學(xué)為體，西學(xué)為用，，是當(dāng)時對待中西文化的基本方針。修律大臣沈家本在積極提倡學(xué)習(xí)西方法律研究西方法理的同時，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視經(jīng)驗(yàn)的意義和律學(xué)的價值。“舊不俱廢”，新亦當(dāng)參。當(dāng)此法治時代，若但征之今，而不考之古，但推崇西法，而不探討中法，則法學(xué)不全，又安能會而通之以推行于世。”⑤“就前人之成說而推闡之，就舊日之案情而比附之，大可與新學(xué)說互相發(fā)明。”⑥在修律大臣的倡導(dǎo)和推動下，傳統(tǒng)律學(xué)的一些概念術(shù)語、觀念被近代法學(xué)所吸收。
其三、律學(xué)法學(xué)的嬗變伴隨著思想上的激烈沖突。新法學(xué)的輸入，打破了傳統(tǒng)律學(xué)一統(tǒng)天下的局面，在思想領(lǐng)域引起了舊律學(xué)與新法學(xué)的沖突。舊律有一部分人堅決反對新法學(xué)。法律學(xué)堂講授《大清律吏》的教習(xí)吉同鈞認(rèn)為：“夫大清律者非自大清起也，損益乎漢、堂、宋、明之成法，薈萃乎六經(jīng)四子之精義，根極乎天理民彝，深合乎民情士俗，所謂循之則治，離之則亂也。自上年變法令下，仿泰西之皮毛，舍本來之面目，初改清律為現(xiàn)行律，繼又改現(xiàn)行律為新刑律，表面雖看似新奇，而內(nèi)容實(shí)為腐敗。”①為了爭奪思想和學(xué)術(shù)陣地，律學(xué)者中的守舊派辦起一所律學(xué)館，同新派的法律學(xué)堂相抗衡。律學(xué)館招收刑部官員和新設(shè)立的審檢廳的法官入館學(xué)習(xí)，其課程分為擬稿、秋審擬批、策問、著說、講義五門，由舊律學(xué)者任教習(xí)。②可見，晚清法律學(xué)術(shù)領(lǐng)域也存在“禮法之爭”。百年前的法律學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，開啟了法學(xué)近代化的先河，時至今日，當(dāng)我們思考如何實(shí)現(xiàn)法學(xué)現(xiàn)代化時，人們發(fā)現(xiàn)法學(xué)繁榮的表面之下，存在著法學(xué)的幼稚。而這種幼稚蘊(yùn)涵著潛力，充滿著生機(jī)。如果想知道中國當(dāng)代法學(xué)向何處去，我們就應(yīng)知道近代法學(xué)從哪里來。清代的律學(xué)取得了輝煌的成就，但輝煌中蘊(yùn)藏著危機(jī)，到了晚清時代傳統(tǒng)律學(xué)再也不能適應(yīng)中國社會的需要，轉(zhuǎn)型已是歷史的必然。面對中西法律文化的碰撞，傳統(tǒng)的法律學(xué)人艱難地實(shí)踐著新舊學(xué)術(shù)的對接與轉(zhuǎn)型。時至今日，很難說這一工作已圓滿完成，但經(jīng)過晚清法律學(xué)人的探索，中國法律學(xué)術(shù)的基本走向已經(jīng)明了。
摘自：曾憲義主編《法律文化研究第三輯(2007)》