環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)

由于英美法系沒有訴的利益的系統(tǒng)理論，也就不研究訴的利益的本質(zhì)問題。在大陸法系民事訴訟理論中，有關(guān)訴的利益的本質(zhì)的認識，主要可歸納為三種：國家利益說，當事人利益說，國家和原告、被告利益說。我國對訴的利益沒有系統(tǒng)的理論，對其認識主要是依據(jù)大陸法系的理論加上我們的法習慣然后作適當?shù)淖兺ê托拚�，所以，在論及環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)時，可以大陸法系的三種學說作為理論根據(jù)。

(一)國家利益說

此說認為，訴的利益本質(zhì)上是“運作民事訴訟制度時發(fā)現(xiàn)的國家利益”。②訴訟作為國家掌管的一種制度，應當把以國家公權(quán)力做后盾，具有決斷意義的司法裁判視為國家為社會所提供的一種帶有公共福利性質(zhì)的服務(wù)，由于受到種種因素的影響或限制③，而此種服務(wù)不可能是無條件、無限制的。囿于國家人力、物力和財力的有限性，私人也不得隨意地、無意義地使用訴訟程序。盡管司法權(quán)的行使以當事人訴權(quán)的行使為前提，但并非所有的爭議都能夠憑借主體的起訴行為而當然地進入國家司法評價的領(lǐng)域，訴的利益以及與之相似的概念確立的實際意義在于通過它建立了一種篩選機制，使得社會當中發(fā)生的種種糾紛經(jīng)過此種篩選之后有選擇地被納入到公力救濟的范圍之內(nèi)。因此，訴的利益在其本質(zhì)上始終是一種基于國家立場的利益觀，判斷訴的利益之有無的決定性因素是國家意志。①如日本學者三月章在談到訴的利益的本質(zhì)問題時曾說道：“訴訟是國家掌管的一種制度，透過由一定人員構(gòu)成的國家司法機關(guān)(法院)，依照法定程序，展開適用法律、進行裁判的活動，從本質(zhì)上說，不適合透過這些機關(guān)、程序和規(guī)范來處理的爭議，即使是私人之間的糾紛，也不宜由國家采取民事訴訟的方式來加以處理。蓋在法院處理法律上爭訟的這一命題中，也必須考慮到統(tǒng)制這類司法制度運轉(zhuǎn)的國家利益�！雹谠诃h(huán)境安全、環(huán)境外交被國家當政者所越來越重視的今天，環(huán)境利益已被當做一國的一項重要利益而得到法律前所未有的強有力保護。引發(fā)環(huán)境訴訟程序的誘因固然來自公民個人(包括法人和非法人組織)，然而糾紛一旦訴諸法院進入審判程序就意味著勢必動用國家的司法資源來對其進行審理和裁決。從理論上講，對個人利益的估量牽動著國家的整體利益。從國家的角度，因訴訟把個人利益上升為國家利益，從私權(quán)的視角轉(zhuǎn)換成公權(quán)，把私法調(diào)整的范疇轉(zhuǎn)換成公法與私法共同調(diào)整，這就是環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)所在。國家利益始終是環(huán)境訴訟訴的利益的發(fā)端，是權(quán)衡和裁判過程中的重要和決定因素。

國家利益說基于訴訟的目的是解決糾紛這一立場，認為訴訟是國家設(shè)立的，是國家掌管的一種制度，透過由一定人員構(gòu)成的國家司法機關(guān)(法院)，依照法定程序，展開適用法律，進行裁判的活動。這種以國家司法資源的有限性作為考究訴的利益出發(fā)點無可厚非，但國家利益說未顧及程序利用者的利益，忽視了程序利益的維護對當事人訴訟外基本權(quán)利(如自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及生存權(quán))的保障意義。在考慮環(huán)境紛爭是否納入以及如何納入司法調(diào)控體系時，完全出于國家利益權(quán)衡和價值判斷，由國家根據(jù)需要訴的利益進行篩選，這必然會使當事人的環(huán)境實體權(quán)利受到程度不同的不利益的耗損。因此，這種對訴的利益本質(zhì)的認識，是存在缺陷的。

(二)當事人利益說

此說從當事人的角度來探討訴的利益問題，認為環(huán)境訴訟制度的設(shè)置目的在于權(quán)利保護。因此，權(quán)利是否有訴訟保護的必要，或者說是否有訴訟保護的利益，應當從當事人的利益狀態(tài)，并根據(jù)訴訟法的客觀的價值判斷后予以決定。在環(huán)境訴訟方面，在考慮一方當事者對他方造成環(huán)境侵害或是存在的以環(huán)境資源權(quán)屬爭議后是否具有訴的利益問題時，當事人利益說完全不考慮國家利益因素，不因國家司法資源的現(xiàn)實有限性來減損環(huán)境權(quán)益的保護力度。此說根據(jù)直接源自公權(quán)的存在僅在于保護環(huán)境主體的權(quán)益。該說把訴訟訴的利益限定在當事人利益范圍考察，使問題變得更為簡化。而且，在這個簡化的模型中去考察和權(quán)衡，可以使得公眾的環(huán)境訴訟權(quán)利更能得到切實的保護。該說認為，環(huán)境訴訟本質(zhì)上無非是從環(huán)境當事人的角度保障當事人抗爭程序得以充分實施。至于國家的現(xiàn)實審判力量確實不能使所有需要司法予以救濟的環(huán)境主體權(quán)益得到保護時該如何處理，該說沒有給出相應答案。因為在當事人利益說看來，“是否有訴之利益，應從當事人有無此抗爭利益為核心，而這一抗爭利益的有無，尤其應就當事人在環(huán)境民事訴訟外或訴訟前的紛爭過程、交涉過程予以考量”。

當事人利益說雖然體現(xiàn)了當事人的程序主體地位，但是它以當事人實體法中的利益為著眼點，偏重在訴訟外或訴訟前當事人的利益狀態(tài)考量，忽視了法官依據(jù)個案事實在國家、當事人各方利益上所作的均衡和價值判斷。①從該說的角度來定義環(huán)境訴訟訴的利益，則把國家的環(huán)境利益和環(huán)境安全置之_一邊。若以此來指導環(huán)境司法實踐，則案件數(shù)量會急劇增加，司法資源難以承受，最終將影響公眾環(huán)境權(quán)益的保護質(zhì)量。而且，在環(huán)境實體權(quán)利及其具體權(quán)能尚無定論，在法律技術(shù)上還存在有難以逾越的障礙的現(xiàn)實情況下，該說所倡導的以個人利益為唯一衡量標準的觀點也使得司法實際操作中常常遇到不能解決的難題。

(三)國家利益和原告、被告利益說

該說認為民事訴訟是國家運用國家公權(quán)力對私人之間的紛爭進行解決的制度，所以作為訴權(quán)要件的訴之利益理當包含著當事人利益和國家利益。環(huán)境訴訟是國家設(shè)立的，屬于國家運用審判權(quán)的范疇，必然要考慮其中的國家利益。國家通過訴的利益制度，界定國民可以通過環(huán)境訴訟程序來行使環(huán)境訴權(quán)的范圍，將無須訴訟救濟的事項排除在訴訟保護之外，而專門解決真正需要訴訟救濟的事項，以達到節(jié)約國家有限的審判資源，實現(xiàn)訴訟制度設(shè)置的目的。另一方面，環(huán)境訴訟制度之所以存在也是基于保護國民環(huán)境權(quán)益和解決環(huán)境糾紛的考慮，必須考慮訴訟者的利益，不應將當事人的利益排除在外。同時，在訴的利益方面，原告與被告之間的利益是難免會發(fā)生沖突的。國家應當禁止原告濫用訴訟制度，避免對方當事人(被告)不必要的應訴以維護其合法權(quán)利和正當利益。如果原告之訴具有訴的利益，被告就不得以此排除原告之訴；反之，如果原告之訴的利益宣稱被法院否定，則被告無須耗費精力與之對抗，即通過法院排除了不必要的應訴。

國家和原告、被告利益說是站在訴訟制度設(shè)計、運作者的國家和作為制度利用者的國民雙重立場提出的，實際上是國家利益說和當事人利益說的協(xié)調(diào)。筆者認為，該說是較為合理的。首先，根據(jù)法的一般理論，法律作為社會的調(diào)節(jié)器，具有平衡國家利益和當事人利益的作用。訴訟制度是利用公權(quán)力干預私權(quán)領(lǐng)域的活動，所以必然要兼顧對訴訟者權(quán)利的保護以及對濫訴者的限制。其次，在訴的利益方面，國家利益和當事人利益應該說是高度一致的：法治國家保障國民有平等使用訴訟制度的機會，并且希望和實施著擴大以訴訟保護國民的范圍和職能；同時國民也需要獲得平等使用訴訟制度的機會，并且也有著擴大訴訟救濟范圍的欲求及行為。①兩者，由于國家訴訟保護能力的有限性；同時基于法律的公正價值是相對的，過度地保護一部分群體的利益，則勢必使另一部分群體的利益得不到法律公正的保護，國家利益和當事人利益難免出現(xiàn)沖突，而訴的利益就是對沖突的協(xié)調(diào)。另外，從訴之利益的產(chǎn)生來看，訴之利益是19世紀以后隨著確認之訴的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。該術(shù)語提出的初衷是為了限定確認之訴的對象，以防止當事人訴權(quán)的濫用。②所以，訴的利益的本質(zhì)就在于它所具有的公益性。環(huán)境訴訟由于其自身的特征，更使得訴的利益體現(xiàn)出公益性的特點。筆者傾向于國家和原告、被告利益說來闡釋環(huán)境訴訟訴的利益的本質(zhì)。

綜上所述，訴的利益的內(nèi)容在于糾紛解決的必要性與實效性。原告發(fā)動訴訟的基礎(chǔ)在于原告的必要與愿望，原告所主張的利益均成了訴的利益根基。因為原告判斷自己存在著的實體利益被侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)從而面臨危險或不安，為了消除這種不安和危險，原告進行訴訟，進而產(chǎn)生判斷原告是否具有獲得本案判決的利益與必要的問題。這種利益與必要性必須具備正當性。因此，可以認為訴的利益首先是以原告認為“自己存在獲得本案判決的利益與必要”，而由除原告以外的人對“原告是否真正存在這種利益與必要，這種訴的利益是否具有正當性”進行判斷的條件下出現(xiàn)的。在這種形式下，這種判斷必須通過綜合衡量原告主張的陷于危險和不安的實體利益、被告利益(即避免對無解決糾紛之必要性與實效性的起訴進行應訴)以及國家利益(即避免浪費應當用于更具切實性訴訟中的司法資源、損害社會一般或者公共的利益)來作出判斷。①

　　摘自：田平安著《比較民事訴訟論叢(2009卷)》