[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱23365次
法院審理：專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，還是常識(shí)問(wèn)題？
法院審理，就找出案件的事實(shí)而言，是一門(mén)專(zhuān)門(mén)的技術(shù)。但事實(shí)確認(rèn)之后，就不存在疑難問(wèn)題，或高難度的技術(shù)問(wèn)題了。無(wú)論事實(shí)是否清楚，法官這時(shí)只要對(duì)號(hào)入座就可以了。所以，在英美法系國(guó)家中，參加陪審的陪審團(tuán)的成員都是不懂法律的普通公民。他們?cè)诳剞q雙方的辯論中了解案件，決定被告人是否有罪。他做出這種決定，取決于兩個(gè)因素。其一，控辯雙方的辯論使他們對(duì)案件，對(duì)事實(shí)有了了解。第二，主審法官引導(dǎo)他們，幫助他們找到這個(gè)事實(shí)對(duì)應(yīng)于什么樣的法律規(guī)定。當(dāng)他們決定嫌疑人是否有罪之后，法官才做下一步的工作。陪審團(tuán)決定嫌疑人有罪，則法官根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行量刑。只要陪審團(tuán)12名成員中有一位對(duì)罪證提出疑問(wèn)，投了反對(duì)票，此時(shí)11個(gè)人贊成嫌疑人有罪就和沒(méi)有人贊成嫌疑人有罪的效果是一樣的，即無(wú)罪釋放。
相反，疑難案件多是由于事實(shí)不清楚，人們又想把它搞清楚。在現(xiàn)在我國(guó)的法律規(guī)定條件下，事實(shí)清楚或不清楚，對(duì)法官判決來(lái)說(shuō)，都不再是疑難案件。如果法官能把疑難案件查清楚，他就不是法官了，他是超級(jí)偵探福爾摩斯了。許多人以庫(kù)克法官拒絕國(guó)王審理案件為由企圖論證許霆案件是專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，一般人聽(tīng)不懂。尤其“懂法律的”總是煩惱給不懂法律的普通老百姓講不明白。其實(shí)，這樣引用歷史上的故事，實(shí)則是把庫(kù)克法官放到了大偵探福爾摩斯的位置，把國(guó)王放到了法官的位置 。因?yàn)檎嬲龑?duì)案件的審理的法官，尤其在英美法系國(guó)家中的陪審員們，并不懂法律，但他們卻要對(duì)刑事案件進(jìn)行審理。根據(jù)英美法系的傳統(tǒng)，就是要讓懂法律的控辯雙方律師把各自的觀點(diǎn)講給不懂法律的陪審團(tuán)成員，讓他們來(lái)決定被告人是否有罪！
所以，作為法官，當(dāng)案件的事實(shí)清楚之后，他的判決實(shí)質(zhì)上就是在做一件常識(shí)性的，普通的工作，是按照下面的藥方開(kāi)處方 ：
案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，作出有罪判決；
事實(shí)清楚，法律規(guī)定為無(wú)罪，或法律沒(méi)有明確規(guī)定是否有罪，判決無(wú)罪。
證據(jù)不足，事實(shí)不清楚，不能認(rèn)定被告人有罪的，作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
顯然，許霆屬于第二種情況，事實(shí)是清楚的，但法律沒(méi)有明文規(guī)定！應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決！
法官審理許霆案件的活動(dòng)及判決都得按規(guī)則來(lái)，即按照現(xiàn)行的法律進(jìn)行。其實(shí)，這也是法官最符合效率的方法。至于量刑的輕重，是下一步的事情了。只有找準(zhǔn)了合適的罪名，才談得上量刑輕重的問(wèn)題。
所以，許霆案件自始至終都是法律問(wèn)題，不是法理問(wèn)題；是簡(jiǎn)單案件，不是疑難案件；是法律適用問(wèn)題，不是事實(shí)認(rèn)定不清問(wèn)題；是法無(wú)明文規(guī)定其具體罪名問(wèn)題，不是肯定有罪只討論量刑輕重的問(wèn)題。
作者博客：
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html
2009-02-28 5:10
2009-03-07修改
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
