銀監(jiān)會(huì)起草的《銀行控股股東監(jiān)管辦法（征求意見(jiàn)稿）》曾一石激起千層浪，對(duì)于其中的外資控股中資銀行的比例問(wèn)題、境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)的相關(guān)規(guī)定，質(zhì)疑一片。

　　6月25日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人、政策法規(guī)部主任黃毅表示，正式發(fā)布的辦法不涉及外資入股中資銀行的比例限制問(wèn)題，僅對(duì)商業(yè)銀行控股股東的權(quán)利和責(zé)任作出規(guī)范，不涉及任何銀行業(yè)開(kāi)放政策的調(diào)整。

　　但這并未平息業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。中央民族大學(xué)教授張宏良即在當(dāng)日撰寫博客，以《狐貍送葡萄》的童話故事寓意金融過(guò)度向外資開(kāi)放的危險(xiǎn)后果。

　　而中美第四次經(jīng)濟(jì)對(duì)話收兵不久，對(duì)于金融不對(duì)等開(kāi)放的討論又起。專家認(rèn)為，雖然兩者沒(méi)有必然的關(guān)系，但表明監(jiān)管部門對(duì)于開(kāi)放的態(tài)度越來(lái)越審慎。

　　爭(zhēng)議過(guò)后愈加審慎

　　黃毅表示，依照國(guó)務(wù)院《規(guī)章制定程序條例》規(guī)定，銀監(jiān)會(huì)起草的《銀行控股股東監(jiān)管辦法（征求意見(jiàn)稿）》征求意見(jiàn)基本結(jié)束。在法定征求意見(jiàn)時(shí)間內(nèi)，銀監(jiān)會(huì)共收到來(lái)自社會(huì)各界的100多條意見(jiàn)和建議，目前正在逐條研究這些意見(jiàn)和建議，以進(jìn)一步改進(jìn)相關(guān)條文。

　　雖然與中美第四次經(jīng)濟(jì)對(duì)話時(shí)隔不久，但黃毅表示，此次對(duì)于征求意見(jiàn)稿的說(shuō)明與其并無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　今年3月27日，銀監(jiān)會(huì)在官方網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于征求《銀行控股股東監(jiān)管辦法（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《辦法》）意見(jiàn)的公告，向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)，截止日期為5月30日。征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，質(zhì)疑接踵而來(lái)，焦點(diǎn)在于外資入股中國(guó)銀行業(yè)比例的上限是否放開(kāi)，有專家認(rèn)為，20%的金融改制的底線已經(jīng)被逾越。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行研究中心主任郭田勇對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖澄清市場(chǎng)上的誤解。此辦法出臺(tái)時(shí)間可能過(guò)早，其實(shí)《辦法》是著眼于一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題，不僅涉及外資控股銀行，還考慮到中資機(jī)構(gòu)對(duì)控股的可能性。但市場(chǎng)上普遍理解為外資持股比例上限要放開(kāi)了，現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)澄清了比例不作改變。外資成為控股股東可能性不大，涉及的一些具體條件和細(xì)節(jié)應(yīng)該也不會(huì)詳細(xì)規(guī)定。

　　郭田勇強(qiáng)調(diào)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行業(yè)開(kāi)放問(wèn)題的態(tài)度越來(lái)越審慎。

　　而目前入股中資金融機(jī)構(gòu)的外資機(jī)構(gòu)，已有外資成為第一大股東的現(xiàn)象――深圳發(fā)展銀行的第一大股東即為來(lái)自美國(guó)的新橋資本，其在深發(fā)展所占比例為18.35%，而其第二大股東所持股份卻只有3.28%。

　　廈門大學(xué)金融系客座教授余云輝就曾質(zhì)疑由監(jiān)督機(jī)構(gòu)制定境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定是否妥當(dāng)。他認(rèn)為，境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、審批的流程、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)應(yīng)該通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)頒布的法律來(lái)規(guī)定。而且，從國(guó)際比較來(lái)看，《辦法》中關(guān)于境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)的相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　黃毅認(rèn)為，市場(chǎng)誤會(huì)了《辦法》的意圖。他解釋說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)2003年頒布的《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》（其中規(guī)定單個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)在中資金融機(jī)構(gòu)投資入股比例不得超過(guò)20%；多個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)對(duì)非上市中資金融機(jī)構(gòu)投資入股比例合計(jì)不能超過(guò)25%），和2006年12月28日修訂的《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》第十一條有關(guān)境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)的比例限制沒(méi)有任何變化。

　　他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在有關(guān)銀行業(yè)開(kāi)放方面，銀監(jiān)會(huì)在制定相關(guān)規(guī)章時(shí)，將繼續(xù)堅(jiān)持“以我為主、循序漸進(jìn)、安全可控、競(jìng)爭(zhēng)合作、互利共贏”的方針和指導(dǎo)原則，深入研究銀行業(yè)的新情況、新問(wèn)題。

　　繼續(xù)改進(jìn)模糊性條款

　　但征求意見(jiàn)稿中，的確有很多歧義和模糊性條款。郭田勇認(rèn)為，一個(gè)法律法規(guī)，在表述上應(yīng)該準(zhǔn)確、清楚、無(wú)歧義。

　　如征求意見(jiàn)稿的第十六條指出，對(duì)取得控制權(quán)的審查，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的書面決定。對(duì)于3個(gè)月期限的制定，受到了質(zhì)疑。境內(nèi)機(jī)構(gòu)審批和境外金融機(jī)構(gòu)審批是否有區(qū)別？審批時(shí)間應(yīng)該是無(wú)法量化的，中國(guó)的銀行到美國(guó)設(shè)立分行就遭遇了極其漫長(zhǎng)的審批時(shí)間，所以有觀點(diǎn)認(rèn)為，境內(nèi)和境外機(jī)構(gòu)的審批時(shí)間應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

　　對(duì)此，黃毅認(rèn)為，我國(guó)的《行政許可法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》對(duì)此類行政許可事項(xiàng)規(guī)定了明確的時(shí)間限制，制定《辦法》必須嚴(yán)格遵守法律的相關(guān)規(guī)定。

　　再如，征求意見(jiàn)稿的第三十條表述為“銀行取得其他銀行控制權(quán)，不適用本辦法規(guī)定”。此處的“銀行”指的是中資還是外資？如果提到外資，那么有很多復(fù)雜的情況，如花旗銀行是廣發(fā)銀行的控股股東，其完全可以因此而規(guī)避監(jiān)管。

　　又如，征求意見(jiàn)稿的第八條、第十條對(duì)金融機(jī)構(gòu)的分類為境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)、境外金融機(jī)構(gòu)，但外資銀行在中國(guó)注冊(cè)的法人銀行該如何歸類？不同歸類將有不同規(guī)定。

　　黃毅對(duì)此表示，在《銀行控股股東監(jiān)管辦法》正式發(fā)布前，銀監(jiān)會(huì)還將會(huì)就其中的一些重要意見(jiàn)和核心條文進(jìn)一步與專家學(xué)者、相關(guān)人士和相關(guān)政府部門進(jìn)行溝通，力求在更大程度和范圍內(nèi)取得共識(shí)。他強(qiáng)調(diào)，《辦法》還只是征求意見(jiàn)稿，本身就有一個(gè)修改和改進(jìn)的過(guò)程。銀監(jiān)會(huì)起草人員在進(jìn)一步修改過(guò)程中，將充分重視有關(guān)方面的意見(jiàn)和建議，注意這幾個(gè)辦法有關(guān)條款之間的銜接，力求條文表達(dá)準(zhǔn)確。