編者 為應(yīng)對(duì)危機(jī)，政府和企業(yè)同時(shí)選擇了并購(gòu)重組。理論上講，并購(gòu)重組可以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和行業(yè)集中度，有利于資源的優(yōu)化配置，這些功能毋庸置疑，但是實(shí)踐中，并購(gòu)重組的高失敗率又讓人望而卻步，除了并購(gòu)重組中常見(jiàn)的定價(jià)、資源整合和文化融合等問(wèn)題外，還會(huì)造成造成壟斷行業(yè)的“國(guó)進(jìn)民退”。那么我們要如何看待這種“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象呢？
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
“國(guó)進(jìn)民退”值得警惕
    一種令人擔(dān)憂的趨勢(shì)正在愈演愈烈，在國(guó)有壟斷比較集中的行業(yè)里，“國(guó)進(jìn)民退”正在上演，這確實(shí)令人擔(dān)憂。
    “國(guó)進(jìn)民退”是行政干預(yù)和國(guó)有壟斷的強(qiáng)化，這曾經(jīng)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革攻堅(jiān)的堡壘，并在上世紀(jì)末付出了巨大的代價(jià)才實(shí)現(xiàn)“國(guó)退民進(jìn)”。但隨著經(jīng)濟(jì)的回落，在“保八”的政策目標(biāo)下，受益于銀行的強(qiáng)制性放貸，多數(shù)貸款流向了地方政府和國(guó)有企業(yè)，并展開(kāi)了大規(guī)模并購(gòu)活動(dòng)。
    毫無(wú)疑問(wèn)的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展所需要的轉(zhuǎn)型就是放開(kāi)政府管制，減少行政干預(yù)，打破國(guó)有壟斷，構(gòu)建一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。但在保增長(zhǎng)的目標(biāo)下，地方政府顯然更樂(lè)于加強(qiáng)在其主導(dǎo)下的固定投資以及對(duì)上游行業(yè)的控制，盡管這可能較為容易實(shí)現(xiàn)保增長(zhǎng)的目標(biāo)，但是卻不利于就業(yè)，因?yàn)橹行∑髽I(yè)提供了90%以上的就業(yè)。作為一個(gè)延續(xù)老路的選擇，“國(guó)進(jìn)民退”的行為需要政府及時(shí)扭轉(zhuǎn)，只有繼續(xù)推進(jìn)改革才能化解中國(guó)發(fā)展的終極矛盾。
光明網(wǎng)
地方政府做推手為哪般？
    在“國(guó)進(jìn)民退”這股浪潮中，地方政府扮演了重要的推手作用。例如，山東鋼鐵集團(tuán)并購(gòu)日照鋼鐵公司的過(guò)程中，日照鋼鐵公司先是被銀行斷貸，再其后山東省省長(zhǎng)會(huì)議拍板決定重組。在政府主導(dǎo)下，日鋼最終被山鋼集團(tuán)“拿下”。
    在“國(guó)進(jìn)民退”的案例中，既有民營(yíng)企業(yè)因先天性不足而存在的諸多缺陷，但也摻合著復(fù)雜的體制因素，包括中央與地方政府之間的種種利益博弈。對(duì)于這樣的情況，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，是一種“體制復(fù)歸”。事實(shí)上，二十多年來(lái)，幾乎每次宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)低迷，都伴隨著“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的發(fā)生，在其背后，是政府全力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干涉。我國(guó)改革開(kāi)放最重大的成就——政府退出市場(chǎng)，每次都會(huì)因宏觀調(diào)控或經(jīng)濟(jì)低迷出現(xiàn)反復(fù)和倒退。
    現(xiàn)在一些地方有一種傾向，即打著提高集中度、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的名義，對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)行排擠和不公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致新一輪的“國(guó)進(jìn)民退”浪潮。相反，對(duì)地方政府來(lái)講，國(guó)有企業(yè)以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、獨(dú)享的政策資源、絕對(duì)份額的金融支持以及最終由財(cái)政兜底的“不壞之身”成了各級(jí)地方政府招商引資的“寵兒”。
    這樣的倒退行為都是不應(yīng)該的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展所需要的轉(zhuǎn)型就是放開(kāi)政府管制，減少行政干預(yù)，打破國(guó)有壟斷，讓民營(yíng)資本有一定的發(fā)展空間，這樣才能構(gòu)建一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。
新浪網(wǎng)
“國(guó)進(jìn)民退”是一種優(yōu)勝劣汰
    事實(shí)上，若單作為一種現(xiàn)象，“國(guó)進(jìn)民退”本身并無(wú)好壞之分，需要深究的，其實(shí)是該種現(xiàn)象因何而來(lái)。如果答案是市場(chǎng)導(dǎo)向、公平競(jìng)爭(zhēng)，則“國(guó)進(jìn)民退”同樣代表著優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯(cuò)配，那么，這種“國(guó)進(jìn)民退”不僅不會(huì)長(zhǎng)久，還會(huì)因其使全體國(guó)民福利受損。
網(wǎng)易財(cái)經(jīng)
“國(guó)進(jìn)民退”是正常的市場(chǎng)行為
    浙江大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)吳曉波教授表示，民企與國(guó)企在具有互補(bǔ)性的領(lǐng)域相互合作，利用可以共贏的資源，這是一種很正常的市場(chǎng)行為。中小企業(yè)集群面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力，與國(guó)企合作是一種不錯(cuò)的途徑，有助于他們從粗放式向集約型提升。不能簡(jiǎn)單地用“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”來(lái)定性。
    目前，美國(guó)各州為了在世界范圍內(nèi)形成一定的產(chǎn)業(yè)和工業(yè)規(guī)模，已經(jīng)開(kāi)始向公私合作企業(yè)投入大量津貼，并制定策略來(lái)打破公、私企業(yè)的界限，以期挨過(guò)經(jīng)濟(jì)蕭條，創(chuàng)造長(zhǎng)遠(yuǎn)的就業(yè)機(jī)會(huì)。公私合營(yíng)是一種全球性的潮流。