為逃掉高速通行費(fèi)、多掙錢(qián)，河南省禹州市一農(nóng)民購(gòu)置兩輛大貨車(chē)后，利用兩套假軍車(chē)牌照“瘋狂”營(yíng)運(yùn)。8個(gè)月時(shí)間里，免費(fèi)通行高速公路2361次，偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)余元。平頂山市中級(jí)人民法院一審以詐騙罪判處該農(nóng)民無(wú)期徒刑，目前判決已經(jīng)生效。(2011年1月12日山東商報(bào)) 
　　相似的行為結(jié)果，因?yàn)槎ㄐ缘牟煌�，判決的結(jié)果是不同的。比方說(shuō)，是盜竊還是搶劫，是詐騙還是偷逃，是盜竊還是侵占?性質(zhì)如何，主觀意愿如何，社會(huì)影響如何?在適用法條時(shí)的界定是不同的。這一點(diǎn)，法官和律師比我們更有發(fā)言權(quán)。因?yàn)橹袊?guó)的法律條文畢竟空白太多、彈性太大、自由裁量權(quán)很大。
　　但這一偷逃過(guò)路費(fèi)獲無(wú)期的案例，還是引起了人們的巨大關(guān)注。前所未有的重判此其一，集體無(wú)意識(shí)從此將變成“有意識(shí)”此其二。而透過(guò)案件本身，我們似乎更應(yīng)該認(rèn)真思索其背后的一些更深層次的東西。我們的物流業(yè)何其艱難，我們的房?jī)r(jià)為什么居高不下，我們的交通運(yùn)輸業(yè)是不是在畸形發(fā)展?我們的司法機(jī)關(guān)在事關(guān)公民人身權(quán)益的定罪量刑問(wèn)題上為什么要借助于推測(cè)來(lái)的數(shù)據(jù)?
　　按照法庭提供的數(shù)據(jù)，這位農(nóng)民購(gòu)置使用的兩輛核載量為25噸的貨車(chē)，在8個(gè)月時(shí)間里，共計(jì)通行2361次，合計(jì)逃費(fèi)金額為人民幣368.2萬(wàn)余元。而這位農(nóng)民卻說(shuō)，這期間他只賺了20萬(wàn)元。我們姑且不說(shuō)，該農(nóng)民自己供述的贏利只有20萬(wàn)元是否屬實(shí)，單是分析一下他每天的運(yùn)輸成本，就足以讓人大跌眼鏡。請(qǐng)注意，法庭認(rèn)定這是一起經(jīng)濟(jì)詐騙案件，而不是以冒充軍車(chē)、軍人實(shí)施詐騙來(lái)定罪的。
　　8個(gè)月的時(shí)間，我們以240天計(jì)算，這意味著每輛卡車(chē)每天要繳納7670.83元的過(guò)路費(fèi)用。該農(nóng)民用卡車(chē)運(yùn)輸?shù)闹皇瞧胀ㄉ呈�料，不是高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的貨物，也不是一本萬(wàn)利的違禁貨物，每天僅高速公路通行費(fèi)就得繳納7670.83元，這確實(shí)是個(gè)不小的數(shù)目。而按照常規(guī)考慮，這兩輛車(chē)每天支付的燃油開(kāi)支絕對(duì)會(huì)高于過(guò)路費(fèi)的開(kāi)支，否則就是我們的機(jī)制出了大問(wèn)題。如果他這兩輛車(chē)只走高速公路，同樣是按照噸公里計(jì)算，這個(gè)數(shù)據(jù)也是很容易測(cè)算出來(lái)的。手頭沒(méi)有很直接的數(shù)據(jù)，暫且用很外行的方式框架式地算一算。假如燃油開(kāi)支是通行費(fèi)的3倍，那么每車(chē)每天的運(yùn)行成本應(yīng)該在30683.32元，兩輛車(chē)應(yīng)該在6萬(wàn)多元。這么大的基數(shù)，再加上司機(jī)工資、材料裝卸等其他費(fèi)用，每天費(fèi)用應(yīng)在7萬(wàn)元左右吧。如果我們把這7萬(wàn)元當(dāng)成他的運(yùn)營(yíng)成本的話，那他日夜連軸轉(zhuǎn)，起碼得有20%的毛利(稅前)，也就說(shuō)每天得賺1.4萬(wàn)元。而如果我們把沙石料的貨款當(dāng)成成本，這7萬(wàn)元只當(dāng)成“費(fèi)用”來(lái)測(cè)算，那么費(fèi)用應(yīng)該跟毛利持平，那他起碼也得賺六七萬(wàn)元。
　　盡管算得粗糙——有比較內(nèi)行的可以拿出更多真實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)算算——但事情還是很容易看明白的。通過(guò)法庭給出的數(shù)據(jù)，我們很容易得出了彼此矛盾的兩種很極端的結(jié)論：一是中國(guó)物流業(yè)大有可為，一個(gè)農(nóng)民用兩輛中型卡車(chē)，每天就能賺好幾萬(wàn)元。二是中國(guó)物流業(yè)過(guò)于艱難，一輛中型卡車(chē)每天光通行費(fèi)就得交七八千元，累死也白搭，把沙石料當(dāng)黃金賣(mài)了也白搭，真不如蹲監(jiān)獄算了。
　　當(dāng)然，這個(gè)案例中還有兩個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題。一是法庭數(shù)據(jù)使用問(wèn)題。整個(gè)案例的數(shù)據(jù)鏈條中，只有兩個(gè)數(shù)據(jù)是完全真實(shí)的：“25噸”是核定載量、“通行2361次”是監(jiān)控查閱結(jié)果。而至于“通常情況下會(huì)超載150%左右”明顯是估計(jì)的，“合計(jì)逃費(fèi)金額為人民幣368.2萬(wàn)余元”是在此基礎(chǔ)上形成的數(shù)據(jù)。盡管我們都是“半法盲”，但我還是想說(shuō)，作為法庭不該用估計(jì)的數(shù)據(jù)給人定罪，除非收費(fèi)站存有這方面的可靠原始數(shù)據(jù)。二是車(chē)輛超載的問(wèn)題，按照目前的通行費(fèi)計(jì)算方式，超載車(chē)通行是要加倍征收通行費(fèi)的。但車(chē)輛超載本身是違規(guī)的，是不該允許其上路的。超載超員危險(xiǎn)婦孺皆知，交通、公安部門(mén)一直在通過(guò)“百日行動(dòng)”之類的措施進(jìn)行專項(xiàng)整治。可收費(fèi)站多收了錢(qián)就放行，這應(yīng)該跟超載超員車(chē)輛同等受罰，收費(fèi)站的這種“利益”也是非法的，是不該受到法律保護(hù)的。
　　還有很關(guān)鍵的一點(diǎn)，中國(guó)的運(yùn)輸車(chē)輛為什么能超載?許多發(fā)達(dá)國(guó)家，包括日本的貨車(chē)是不允許超載的，有的進(jìn)口車(chē)超載5%就無(wú)法正常行駛。應(yīng)該說(shuō)，這是一種“保護(hù)性的拋錨”，對(duì)于車(chē)輛、人員、道路安全都是有益的。而我們的一些車(chē)輛，卻以可以成倍超載為能事。本來(lái)核定25噸的，能拉60噸。反過(guò)來(lái)，生產(chǎn)商為了取悅使用者，本來(lái)能拉60噸的，標(biāo)注的核載量卻是25噸。以前是為了少交規(guī)費(fèi)，現(xiàn)在費(fèi)改稅了，高速公路和其他路橋收費(fèi)站也開(kāi)始稱重計(jì)費(fèi)，原來(lái)的小聰明已經(jīng)變成了大累贅。同樣的，因?yàn)檐?chē)輛核載量不誠(chéng)信，我們的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在利用一套錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)來(lái)規(guī)劃設(shè)計(jì)，在很大程度上影響了公路橋梁使用壽命，造成了不該有的損失。同時(shí)也增加了不必要的人員工作量和行政執(zhí)法成本。而這些，還有更多的機(jī)制和社會(huì)層面的原因，都不是一個(gè)普通農(nóng)民運(yùn)輸戶所不能左右的。