如果開放郵政普遍服務業(yè)務，所有的爭論可能就此煙消云散。　　郵政普遍服務基金的出現，而且擬向快遞公司征收，從很大程度上來說，這是壟斷下的一種產物。從表面上看，我國郵政業(yè)在2007年完成了改革，實現政企分開，中國郵政集團公司誕生。但問題是，它還沒有完全與行業(yè)主管部門脫鉤，仍然是由國家郵政局進行行業(yè)管理。這么看來，國家郵政局的角色稍微發(fā)生了一點變化，原來是“運動員兼裁判”，現在不用做運動員了，改作“老子兼裁判”，而讓兒子(中郵集團)當運動員。面對這樣的局面，會產生怎樣的結果？
　　按照相關說法，中西部和農村地區(qū)等郵政服務的確沒有多少油水，所以收取基金似乎也是應該的。但這有行業(yè)人士表示，既然國家郵政做不好專營的普遍郵政服務，就該放開來讓做得好的企業(yè)做；要是不放開，就自己做好，不要向快遞企業(yè)收錢。就在5年前，包括順豐在內的國內民營快遞巨頭就已向主管部門提出，可以承擔部分郵政普遍服務，但并未得到應允。
　　其實，開放郵政普遍服務并非引狼入室。資料表明，荷蘭、德國、瑞典、澳大利亞等數十個國家通過全面開放本國郵政市場，推動郵政企業(yè)持續(xù)的市場化改革，不但解決了本國郵政普遍服務虧損問題，而且還促使原來落后的郵政企業(yè)轉變?yōu)轭H有競爭力的大型物流企業(yè)。國內的快遞市場快速發(fā)展也說明開放對市場大有裨益。當民營快遞企業(yè)不再是“黑速遞”之后，自2005年以來他們每年都保持30%以上的增速。
　　當然，開放郵政普遍服務業(yè)務，無法一蹴而就，可以先進行試點，然后逐步推開；也可以由國家購買部分服務，最后慢慢擴大到整個郵政普遍服務業(yè)務。不管采用哪種方式，開放此項業(yè)務，既可以深化郵政業(yè)的市場化改革，通過鼓勵競爭，讓市場獲得良性發(fā)展，也能讓消費者享受到更高質量的服務。顯然，此舉不失為一件好事。