據(jù)《航空周刊》報(bào)道，當(dāng)全球各大航空公司爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)的主宰權(quán)的時(shí)候，我們必須對(duì)那些不顧后果、以在全球范圍內(nèi)尋找廉價(jià)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的運(yùn)營(yíng)模式說“No”，不能接受假裝這是某種競(jìng)爭(zhēng)行為。　　挪威航空的運(yùn)營(yíng)模式就是一個(gè)很好的例子，挪威航空屬于歐盟，總部設(shè)在挪威，航空運(yùn)營(yíng)執(zhí)照也由挪威頒發(fā)，但其波音787機(jī)隊(duì)在愛爾蘭注冊(cè)，并希望取得愛爾蘭頒發(fā)的航空運(yùn)營(yíng)執(zhí)照。這家公司準(zhǔn)備使用按新加坡法律單獨(dú)雇傭的泰國(guó)飛行員來執(zhí)飛787航班。駕駛艙機(jī)組不是由挪威航空直接雇傭，而是由一家飛行員中介公司“轉(zhuǎn)租”給挪威航空，他們還準(zhǔn)備使用一樣的方式獲得787航班的空乘人員。如果這還不算過激的全球化運(yùn)營(yíng)，那什么是？
　　挪威航空表示，因?yàn)闄C(jī)隊(duì)注冊(cè)在愛爾蘭，所以不需要為這些亞洲飛行員們申請(qǐng)挪威工作許可證，從而為挪威航空節(jié)省了大筆開支。當(dāng)代表非787機(jī)組的工會(huì)對(duì)此提出質(zhì)疑時(shí)，挪威政府指出，機(jī)隊(duì)注冊(cè)在愛爾蘭確實(shí)會(huì)推遲為這些亞洲飛行員申請(qǐng)挪威工作許可的需求。而挪威航空一旦申請(qǐng)下來愛爾蘭航空運(yùn)營(yíng)許可證，很懷疑他們?cè)诖思軜?gòu)下還會(huì)適用本國(guó)的勞工法。
　　與此同時(shí)，我們也不確定愛爾蘭的勞工法會(huì)不會(huì)惠及這些員工。筆者10月18日曾寫信給愛爾蘭政府咨詢此事，但至今沒有收到回復(fù)。而這種模式將會(huì)美國(guó)航空業(yè)雇員帶來影響，因?yàn)榕餐�航空�?jì)劃大幅擴(kuò)大美國(guó)市場(chǎng)，但其首先必須獲得美國(guó)運(yùn)輸部的許可。
　　民主黨眾議員迪法吉奧（Peter DeFazio）在美國(guó)航空業(yè)現(xiàn)狀的聽證會(huì)上表示，挪威航空的“方便旗”模式不應(yīng)被允許進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，這種模式的出現(xiàn)只是為了達(dá)成一個(gè)目的：提供不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槠渌�航空公司需要維持員工正常福利。毫無疑問，這種模式只會(huì)降低全球航空業(yè)的人工福利標(biāo)準(zhǔn)。
　　這場(chǎng)辯論來的正是時(shí)候，美國(guó)正與歐盟討論跨大西洋貿(mào)易與投資戰(zhàn)略伙伴協(xié)議（TTIP）。歐盟試圖把航空業(yè)也加入這場(chǎng)談話，最終目的是增加外資股份，制定法則，削弱美國(guó)為本國(guó)航空公司保留點(diǎn)對(duì)點(diǎn)國(guó)內(nèi)航班業(yè)務(wù)的權(quán)利。
　　歐盟希望我們可以向外國(guó)投資者放棄對(duì)自己航空公司的控制，由他們來決定誰(shuí)來駕駛飛機(jī)，誰(shuí)維護(hù)飛機(jī)，誰(shuí)提供地面服務(wù)，誰(shuí)負(fù)責(zé)訂票，誰(shuí)攫取利潤(rùn)。但與此同時(shí)，我們關(guān)心的是一家在美國(guó)運(yùn)營(yíng)的外資控制的航空公司，能否參與民用后備空運(yùn)部隊(duì)計(jì)劃，成為一個(gè)可靠的合作伙伴，在戰(zhàn)爭(zhēng)或者國(guó)際救援期間提供軍事空運(yùn)支援。
　　航空貿(mào)易在現(xiàn)有框架內(nèi)不斷發(fā)展，我們簽署了超過100個(gè)開放天空協(xié)議，因此無需再把航空業(yè)卷入更大更復(fù)雜的貿(mào)易問題里。不久前美國(guó)與歐盟討論的開放天空協(xié)議時(shí)，曾特別提出不可改變美國(guó)的股份所有權(quán)和現(xiàn)有的管理制度，但現(xiàn)在歐盟又回來了，這一次他們希望通過TTIP的討論達(dá)成目的。
　　即便是沒有挪威航空的這種模式的參與，美國(guó)航空機(jī)組的工作也受到了來自美國(guó)與國(guó)外航空公司之間聯(lián)合運(yùn)營(yíng)或“聯(lián)盟”模式的威脅。與此類似，飛機(jī)維修和客戶服務(wù)代理等也面臨威脅，因?yàn)槊绹?guó)航企越來越傾向于把業(yè)務(wù)外包。
　　我們不應(yīng)通過不良貿(mào)易決策和航空政策，給中等階級(jí)的航空工種引入負(fù)能量壓力。換句話說，在航空業(yè)內(nèi)“過激的”模式占主導(dǎo)地位、毀掉另一個(gè)至關(guān)重要的美國(guó)行業(yè)之前，制止這種“過激的”全球化。
　　——本文作者Edward Wytkind為美國(guó)運(yùn)輸貿(mào)易部主席，系美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)的聯(lián)盟組織。