據介紹，天貓公司認為，消費者在天貓購物注冊淘寶賬戶時會顯示《淘寶服務協議》，協議約定：“您與淘寶平臺的經營者均同意以被告住所地人民法院為第一審管轄法院”。故天貓公司認為本案存在其與消費者的管轄權協議，應適用協議管轄。因其住所地為浙江省杭州市余杭區，故應將案件移送到浙江省杭州市余杭區人民法院審理。
法院審理認為，2015年2月4日施行的最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三十一條規定，“經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支持”。天貓公司提供的“同意協議并注冊”選項，直接默認原告對協議內容予以認可，在點擊該選項時，“協議管轄”內容未予明示，需另點擊協議查閱，而協議內容繁多，“協議管轄”條款夾雜在繁瑣資訊中。法院認為，天貓公司以上述方式提供的管轄協議，未能達到標準。
《中華人民共和國合同法》第四十條規定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。海淀法院認定天貓公司提供的管轄協議無效。協議管轄無效，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因此，海淀法院裁定駁回天貓公司的管轄權異議。天貓公司暫未表示是否上訴。
