- 編號(hào)：16558
- 書(shū)名：刑事司法大趨勢(shì)-以歐盟刑事司法一體化為視角
- 作者：何家弘
- 出版社：中國(guó)檢察
- 出版時(shí)間：2005年1月
- 入庫(kù)時(shí)間：2004-12-1
- 定價(jià)：69
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介
圖書(shū)目錄
刑事司法的八大發(fā)展趨勢(shì)(代序)
何家弘
古人說(shuō)：人活到50歲的時(shí)候就應(yīng)該“知天命”了。我在極不情愿又頗為
無(wú)奈的心理狀態(tài)下步入了“知天命”的行列，于是便時(shí)常情不自禁地想到未來(lái)
——個(gè)人的和人類(lèi)的，近期的和遠(yuǎn)期的，可知的和不可知的。特別是那些人類(lèi)
的、遠(yuǎn)期的、不可知的未來(lái)，既令我困惑，又令我著迷，因?yàn)槟切╇鼥V的未來(lái)
似乎都蘊(yùn)涵著“天命”的意境。人類(lèi)在一千年或五千年之后會(huì)是什么樣子?人
類(lèi)的生命究竟能夠延續(xù)多久?人類(lèi)將以什么方式走向終結(jié)?我的大腦無(wú)法阻擋
這類(lèi)問(wèn)題的出現(xiàn)，也無(wú)法給出哪怕讓我自己滿(mǎn)意的答案。
毫無(wú)疑問(wèn)，人類(lèi)終將走向滅亡。其實(shí)，無(wú)論這悲劇發(fā)生在一千年之后還是
一萬(wàn)年之后，對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)都沒(méi)有任何實(shí)際上的差異。不過(guò)，我依然真誠(chéng)地希
望那一天來(lái)得越晚越好。人類(lèi)走向滅亡之路，大概有三種可能的情況：其一為
天災(zāi)，例如，某個(gè)天體與地球發(fā)生猛烈地碰撞；其二為人禍，例如，不同國(guó)家
為爭(zhēng)奪資源或世界霸權(quán)而爆發(fā)全方位的核子大戰(zhàn)；其三為人禍加天災(zāi)，如嚴(yán)重
的環(huán)境污染導(dǎo)致氣候等環(huán)境狀況的持續(xù)惡變，最終使人類(lèi)失去賴(lài)以生存的自然
條件。①我以為，第一種情況是人類(lèi)無(wú)法阻擋的，因而只能聽(tīng)天由命；但后兩
種情況則與人類(lèi)的活動(dòng)有直接關(guān)系。因此，人類(lèi)應(yīng)該通過(guò)世世代代的持續(xù)努力
來(lái)阻止或至少推遲其到來(lái)的時(shí)間。
人們?cè)谏鐣?huì)中的職責(zé)分工雖然有所不同，但是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)遠(yuǎn)大目標(biāo)，人
們應(yīng)該在各自的領(lǐng)域內(nèi)共同努力。而且，無(wú)論是對(duì)政治家和科學(xué)家來(lái)說(shuō)，還是
對(duì)工人和農(nóng)民來(lái)說(shuō)，有一點(diǎn)是相同的，那就是：我們不僅要關(guān)注“今天”的事
情，而且要關(guān)注“明天”的事情，要為了“明天”并基于“明天”來(lái)處理好
“今天”的事情。同時(shí)，我們還要認(rèn)真反思“昨天”，因?yàn)椤敖裉臁焙汀懊魈臁?
都是“昨天”的延續(xù)，只有全面認(rèn)識(shí)“昨天”，才能準(zhǔn)確地把握“明天”。誠(chéng)
然，我這里講的“明天”并非日歷上的確定日期，而是泛指不太遙遠(yuǎn)的未來(lái)，
也許是一百年，也許是五百年。由于我是研究法律的學(xué)者，所以我對(duì)“明天”
的思考主要集中在我的專(zhuān)業(yè)——刑事司法的領(lǐng)域內(nèi)。
在未來(lái)的一百年至五百年內(nèi)，世界刑事司法的發(fā)展會(huì)遵循什么路徑，會(huì)呈
現(xiàn)什么走向?這是一個(gè)很值得我們認(rèn)真研究和思考的問(wèn)題。把握了刑事司法的
世界發(fā)展趨勢(shì)，可以使我們更科學(xué)、更合理地設(shè)計(jì)當(dāng)前刑事司法制度的改革發(fā)
展路徑。在此還需要明確一點(diǎn)：雖然人類(lèi)終將走向滅亡，但是就目前而言，人
類(lèi)社會(huì)還是處于相對(duì)平穩(wěn)的良性發(fā)展時(shí)期。與此相應(yīng)，刑事司法的基本發(fā)展趨
勢(shì)也是健康向上的。從這一基點(diǎn)出發(fā)，筆者認(rèn)為世界刑事司法具有八大發(fā)展趨
勢(shì)。
趨勢(shì)一：走向統(tǒng)一
世界各國(guó)的刑事司法制度是在各自不同而且相互獨(dú)立的社會(huì)和人文環(huán)境下
逐漸形成的，因此其本源各不相同，其內(nèi)涵各具特色。其實(shí)，在世界上一些主
要國(guó)家的歷史上，最初也都存在著內(nèi)部的司法制度上的差異，后來(lái)隨著社會(huì)的
發(fā)展才逐漸形成了統(tǒng)一的制度。例如，在中國(guó)古代的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)
的司法制度并不完全相同，就連刑事司法官員的稱(chēng)謂都不一樣，齊國(guó)稱(chēng)為“大
理”，楚國(guó)稱(chēng)為“廷理”，秦國(guó)和晉國(guó)則稱(chēng)為“廷尉”。公元221年，秦始皇統(tǒng)
一中國(guó)，才基本上統(tǒng)一了中國(guó)的司法制度。英國(guó)在公元5世紀(jì)之后也有一段
“七國(guó)”時(shí)期。在那七個(gè)王國(guó)中，地方習(xí)慣法以及相應(yīng)的司法制度并不完全相
同。大約在公元9世紀(jì)末，阿爾弗雷德大帝統(tǒng)一了英格蘭，才逐步建立了統(tǒng)一
的普通法制度。在法國(guó)的歷史上，最初的地方政府(郡和百戶(hù))在處理司法事
務(wù)時(shí)也是各自為政的。公元8世紀(jì)末，法蘭克王國(guó)的查理大帝為了統(tǒng)一全國(guó)的
法律和司法而建立了王室法院，但是，其努力并沒(méi)有取得預(yù)期的效果，因?yàn)樵?
公元813年，法蘭克王國(guó)又分裂為三個(gè)獨(dú)立的王國(guó)。后來(lái)，三國(guó)之中的法蘭西
王國(guó)逐漸強(qiáng)大，并通過(guò)12至13世紀(jì)的一系列擴(kuò)大王室司法權(quán)的措施，統(tǒng)一了
法國(guó)的司法制度。在美國(guó)的歷史上，由于早期移民具有不同的社會(huì)文化傳統(tǒng)，
所以各殖民地的司法制度也是各不相同的。美利堅(jiān)合眾國(guó)成立之后，其各地的
司法制度才逐漸走向統(tǒng)一。
由此可見(jiàn)，從地方分立的刑事司法制度到國(guó)家統(tǒng)一的刑事司法制度，是人
類(lèi)社會(huì)在過(guò)去幾千年內(nèi)所走過(guò)的道路。這是一種從小到大的統(tǒng)一進(jìn)程，但是這
種統(tǒng)一是以國(guó)家權(quán)力為支柱的，是以政治制度的統(tǒng)一為前提的。那么，這種從
小到大的統(tǒng)一進(jìn)程能否在地球上繼續(xù)下去并最終實(shí)現(xiàn)“世界大同”呢?筆者認(rèn)
為，人類(lèi)社會(huì)不可能發(fā)展成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。在當(dāng)今世界的發(fā)展進(jìn)程中，既有
全球一體化的動(dòng)力，也有地方多元化的動(dòng)力，而且后者具有堅(jiān)實(shí)的、足以抗衡
一體化動(dòng)力的社會(huì)人文基礎(chǔ)。雖然世界上出現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)、歐盟等國(guó)際組織。雖
然有人把世界稱(chēng)為“小小的地球村”，但是以特定民族和文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)建立
的國(guó)家是不會(huì)消失的。其主要原因有二：一方面，世界各國(guó)的自然條件和資源
分布不同，歷史形成的人文環(huán)境和社會(huì)傳統(tǒng)不同，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展
水平也不相同，而且這種差異以及由此而生的地域群體之間的利益沖突會(huì)伴隨
人類(lèi)長(zhǎng)久存在。另一方面，人類(lèi)作為一種高級(jí)生物，從本質(zhì)上講，具有自利性
和多樣性的特征。雖然為了生存和安全的需要，人類(lèi)可以在一定范圍內(nèi)結(jié)成統(tǒng)
一體，但是這種統(tǒng)一體是有限度的，不可能擴(kuò)大到整個(gè)地球。因?yàn)椋瑖?guó)家的建
立和管理都需要在一定程度上克服個(gè)體的自利性和多樣性，而且國(guó)家越大，建
立和管理的難度就越大。人類(lèi)根本就不具備建立并管理“統(tǒng)一地球國(guó)家”的能
力，除非人類(lèi)都變成了服從統(tǒng)一指令的“機(jī)器人”。
然而，人類(lèi)不能實(shí)現(xiàn)“世界大同”，并不等于說(shuō)人類(lèi)在任何社會(huì)生活領(lǐng)域
內(nèi)都不能超越國(guó)家的界限。實(shí)際上，人類(lèi)社會(huì)在很多方面都在以超越國(guó)家的方
式走向統(tǒng)一，因?yàn)檫@是人類(lèi)社會(huì)共同發(fā)展與國(guó)際交流的客觀(guān)需要。就刑事司法
制度而言，這種走向統(tǒng)一的需要主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，任何國(guó)家刑
事司法制度都不是完美無(wú)缺的，任何一種制度都是既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)的。因
此，不同制度之間的相互學(xué)習(xí)與融合是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)。其次，刑事司法
有自身的社會(huì)需要、追求目標(biāo)和發(fā)展規(guī)律。雖然不同國(guó)家的社會(huì)文化傳統(tǒng)不
同，但是這些需要、目標(biāo)和規(guī)律會(huì)推動(dòng)不同國(guó)家的刑事司法制度走向統(tǒng)一的道
路。再次，隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，隨著人類(lèi)所掌握的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，世界各
國(guó)之間的交往越來(lái)越頻繁，各國(guó)之間的合作越來(lái)越廣泛，這既是刑事司法趨向
統(tǒng)一的社會(huì)動(dòng)力，也是刑事司法統(tǒng)一發(fā)展的必要條件。總之，走向統(tǒng)一是世界
刑事司法發(fā)展的大勢(shì)所趨。
在此需要說(shuō)明一點(diǎn)，筆者講的“統(tǒng)一”既不是刑事司法在組織上的全球一
體化，也不是刑事司法在體制上的世界大同，更不是各國(guó)有關(guān)刑事司法的規(guī)定
一模一樣，而是刑事司法的基本原則和內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)的一致性。其實(shí)，人類(lèi)社會(huì)的
刑事司法制度已經(jīng)而且正在實(shí)現(xiàn)著這種超越國(guó)家的統(tǒng)一。一方面，一些具有相
似法律文化傳統(tǒng)的國(guó)家已經(jīng)形成了具有相同特征的法律制度——包括刑事司法
制度的體系，如英美法系、大陸法系、中華法系、伊斯蘭法系、印度法系等，
而且這些法系之間仍在呈現(xiàn)出相互借鑒與融合的趨勢(shì)。另一方面，聯(lián)合國(guó)等國(guó)
際組織所確立的刑事司法準(zhǔn)則也在推動(dòng)不同國(guó)家的刑事司法趨向統(tǒng)一。在這個(gè)
問(wèn)題上，歐盟國(guó)家的刑事司法一體化進(jìn)程堪稱(chēng)為世界的典范。
筆者相信，即使在數(shù)百年之后，世界各國(guó)仍然會(huì)享有獨(dú)立的刑事司法權(quán)，
仍然會(huì)有各自的刑事司法系統(tǒng)，也仍然可以有并不盡相同的刑事司法運(yùn)作模
式。但是，各國(guó)的刑事司法活動(dòng)都要遵循統(tǒng)一的刑事司法原則，遵照統(tǒng)一的刑
事司法標(biāo)準(zhǔn)，猶如各國(guó)的電子通訊都要遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和體育比賽都要遵守統(tǒng)
一的規(guī)則一般。這就是刑事司法走向統(tǒng)一的大趨勢(shì)。
趨勢(shì)二：走向文明
人類(lèi)是從動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，因此，在人類(lèi)的骨子里就攜帶著動(dòng)物的一些野
蠻性，如喜愛(ài)暴力、殘殺、虐待異類(lèi)乃至同類(lèi)。但是，人類(lèi)在有能力保障豐衣
足食的群體生活之后，便開(kāi)始追求更高層次的生活方式和行為模式，于是，文
明就成為了一種時(shí)尚。雖然在不同的國(guó)家或地區(qū)，人類(lèi)對(duì)文明的追求呈現(xiàn)出不
同的態(tài)勢(shì)，雖然在一些歷史時(shí)期，人類(lèi)的文明進(jìn)程曾出現(xiàn)過(guò)停滯甚至倒退的現(xiàn)
象，但是就總體發(fā)展趨勢(shì)而言，人類(lèi)一直在從野蠻走向文明。換言之，人類(lèi)數(shù)
千年的歷史就是一部文明進(jìn)化史。不過(guò)，人類(lèi)時(shí)至今日仍然沒(méi)能完全擺脫動(dòng)物
的野蠻性，于是，在一些人的身上就會(huì)時(shí)常出現(xiàn)這種“反祖現(xiàn)象”。
在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，文明的進(jìn)步主要表現(xiàn)在查明犯罪事實(shí)的方法和懲罰罪
犯的手段兩個(gè)方面。在世界各國(guó)的歷史上，對(duì)被告人進(jìn)行肉體折磨或刑訊逼供
都曾經(jīng)是查明犯罪事實(shí)的主要方法。例如，歐洲大陸國(guó)家從13世紀(jì)開(kāi)始廣泛
使用糾問(wèn)式訴訟程序，而且很多國(guó)家的法律都明確規(guī)定被告人供述是最有效的
證據(jù)，于是刑訊逼供就成了讓被告人開(kāi)口的常規(guī)手段。按照當(dāng)時(shí)歐洲教會(huì)法和
一些國(guó)家法律的規(guī)定，法院根據(jù)一定的告發(fā)材料或線(xiàn)索就可以審訊被告人，而
且可以使用各種刑訊手段來(lái)獲得有關(guān)犯罪動(dòng)機(jī)、目的和具體情節(jié)的供述，作為
定罪量刑的主要依據(jù)。又如，中國(guó)古代的證據(jù)制度是以“人證”為中心的，而
且具有糾問(wèn)式訴訟程序的特點(diǎn)。在刑事審判中，被告人被視為最了解案件情況
的人。因此，被告人承認(rèn)自己有罪的口供當(dāng)然是最有力的定罪證據(jù)。于是，
“斷罪必取輸服供詞”就成為封建法律中一條基本的審判原則。而在實(shí)踐中，
司法者審理案件時(shí)自然都“偏愛(ài)”甚至“偏信”口供，把被告人的認(rèn)罪供述視
為定案的必備證據(jù)，遵從所謂“無(wú)供不錄案”的訴訟原則。由于被告人——無(wú)
論是事實(shí)上有罪者還是無(wú)罪者——往往不愿意做出認(rèn)罪的供述，所以刑訊逼供
就成為廣泛使用的斷案手段。不過(guò)，隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，刑訊逼供也在一定
程度上受到限制。如果說(shuō)兩千多年前的《禮記》所記載的“仲春之月……毋肆
掠，止獄訟”，還只是為了在春季保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行而限制對(duì)勞動(dòng)力的
刑訊的話(huà)，那么唐、宋等朝代的法律對(duì)刑訊的條件、方法、用具和程度的明確
規(guī)定則顯然出于文明司法的考量。《唐律》中規(guī)定：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審
查辭理，反復(fù)參驗(yàn)猶未能決，事須訊問(wèn)者，立案同判，然后拷訊。”宋朝的法
律對(duì)于刑具和拷打的次數(shù)都有明確規(guī)定，例如拷訊只能用荊條，一次拷打不能
超過(guò)30下，總數(shù)不能超過(guò)200下。當(dāng)前，文明司法已經(jīng)成為一種世界潮流，
因此，許多國(guó)家的法律都明令禁止刑訊逼供，聯(lián)合國(guó)的一些國(guó)際公約也包含有
類(lèi)似的規(guī)定。誠(chéng)然，法律上的規(guī)定并不能完全制止司法實(shí)踐中對(duì)刑訊逼供的濫
用，但是這些規(guī)定畢竟顯示了司法向文明的進(jìn)步。
在刑罰方面，古代的很多國(guó)家都采用過(guò)對(duì)罪犯以眼還眼、以牙還牙的“同
態(tài)復(fù)仇”的刑罰方法，都采用過(guò)對(duì)某些罪犯使用肉體刑或羞辱刑的方法，都采
用過(guò)斬、燒、絞乃至“五馬分尸”和“車(chē)裂”等殘酷的死刑執(zhí)行方法。隨著社
會(huì)文明的進(jìn)步，人類(lèi)的刑罰觀(guān)念發(fā)生了變化。人們漸漸認(rèn)識(shí)到，“同態(tài)復(fù)仇”
縣野蠻的．肉體刑和羞辱刑是不人道的。于是，盜竊者不必被砍掉手，強(qiáng)奸犯
不必被割去生殖器，取而代之的是一定時(shí)間的監(jiān)禁和勞動(dòng)改造。死刑的執(zhí)行方
法也發(fā)生了很大變化，槍決、電椅、毒氣室、注射毒液等執(zhí)行死刑的方法相繼
問(wèn)世，以便盡量減少死刑犯人結(jié)束生命時(shí)的痛苦。而且，許多國(guó)家已經(jīng)徹底廢
除了死刑。這就是刑罰的文明化趨勢(shì)。
如果說(shuō)對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度可以反映出人類(lèi)的文明程度，那么對(duì)待罪犯的態(tài)度
可以反映出一個(gè)社會(huì)——特別是其刑事司法制度的文明程度。在未來(lái)數(shù)百年
內(nèi)，人類(lèi)社會(huì)的刑事司法制度會(huì)繼續(xù)走向文明。這將表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第
一，刑訊逼供將被嚴(yán)格禁止，并由有效的配套措施加以保障；第二，偵查人員
要堅(jiān)持“文明辦案”的原則，用文明的方法和手段去收集和提取證據(jù)；第三，
代表國(guó)家或人民提起公訴的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師在訴訟過(guò)程中要堅(jiān)
持“公平誠(chéng)信”的原則，雖然訴訟程序具有對(duì)抗的性質(zhì)，但這應(yīng)該是文明的
“君子之爭(zhēng)”，而不應(yīng)成為野蠻的“小人之斗”；第四，刑罰將進(jìn)一步文明化，
死刑和肉體刑都將退出歷史舞臺(tái)。總之，盡管在一些特殊的歷史時(shí)期或者在一
些特殊事件的影響下，人類(lèi)走向文明的步伐會(huì)放慢甚至?xí)霈F(xiàn)倒退，但是刑事
司法發(fā)展的基本趨勢(shì)一定是走向文明。
趨勢(shì)三：走向科學(xué)
科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，也是推動(dòng)刑事司法向前發(fā)展
的動(dòng)力。與其他社會(huì)生活領(lǐng)域一樣，從愚昧走向科學(xué)也是刑事司法領(lǐng)域的歷史
發(fā)展規(guī)律。刑事司法的基本任務(wù)之一是準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)發(fā)生在過(guò)去的案件事實(shí)，而這
就需要科學(xué)的司法證明方法。
從歷史上看，人類(lèi)社會(huì)的司法證明方法曾經(jīng)有過(guò)兩次重大的轉(zhuǎn)變：第一次
是從以“神證”為主的證明方法向以“人證”為主的證明方法的轉(zhuǎn)變；第二次
是從以“人證”為主的證明方法向以“物證”或科學(xué)證據(jù)為主的證明方法的轉(zhuǎn)
變。毫無(wú)疑問(wèn)，以“水審法”、“火審法”、“熱油審”、‘‘圣谷審’’等tc神明裁
判”為代表的“神證”方法是人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力低下的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步
和人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的提高，“神明裁判”逐漸退出了司法證明的歷史舞臺(tái)。如果
說(shuō)第一次轉(zhuǎn)變還只是標(biāo)志著人類(lèi)的司法證明方法走出了愚昧?xí)r期，那么第二次
轉(zhuǎn)變則標(biāo)志著司法證明方法真正開(kāi)始了走向科學(xué)的歷程。
科學(xué)技術(shù)方法在刑事司法活動(dòng)中的運(yùn)用是以人類(lèi)社會(huì)中科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為
基礎(chǔ)的。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，各種科學(xué)技術(shù)方法在司法活動(dòng)中的運(yùn)用一直處
隨機(jī)使用和分散發(fā)展的狀態(tài)。直到18世紀(jì)以后，與物證有關(guān)的科學(xué)技術(shù)才
逐漸形成體系和規(guī)模，物證在司法證明活動(dòng)中的作用也越來(lái)越重要。19世紀(jì)
是科學(xué)證明方法得到長(zhǎng)足發(fā)展的時(shí)期。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，法醫(yī)學(xué)
的興起為科學(xué)證明案件事實(shí)提供了有效的方法；其次，各種人身識(shí)別技術(shù)的問(wèn)
世為準(zhǔn)確地查明和認(rèn)定案件事實(shí)提供了科學(xué)的手段。20世紀(jì)以來(lái)，為司法證
明服務(wù)的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更是日新月異。繼筆跡鑒定法、人體測(cè)量法和指紋鑒
別法之后，足跡鑒定、牙痕鑒定、聲紋鑒定、唇紋鑒定等技術(shù)不斷地?cái)U(kuò)充著司
法證明的“武器庫(kù)”。特別是20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的DNA遺傳基因鑒定技術(shù)，
更帶來(lái)了司法證明方法的新的飛躍。目前在一些科學(xué)發(fā)達(dá)的國(guó)家中，DNA證
據(jù)已經(jīng)成為新一代“證據(jù)之王”。
在復(fù)雜紛繁的社會(huì)生活中，在日新月異的科學(xué)發(fā)展中，作為刑事司法之打
擊對(duì)象的犯罪活動(dòng)也在不斷提高其科技含量，向科技化、智能化、隱密化、信
息化發(fā)展。因此，要公正高效地實(shí)現(xiàn)刑事司法的任務(wù)，就必須提高刑事司法活
動(dòng)中運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的水平，就必須實(shí)現(xiàn)司法證明方法的科學(xué)化。這主要表現(xiàn)在
以下幾個(gè)方面：首先，在犯罪偵查中充分發(fā)揮各種物證技術(shù)的作用，運(yùn)用科學(xué)
技術(shù)手段去發(fā)現(xiàn)證據(jù)、提取證據(jù)、保管證據(jù)、鑒識(shí)證據(jù)；其次，在刑事司法活
動(dòng)中加強(qiáng)對(duì)電子信息技術(shù)的運(yùn)用，提高信息收集能力，建立各種信息儲(chǔ)存管理
系統(tǒng)，如指紋自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)和遠(yuǎn)程查詢(xún)比對(duì)系統(tǒng)、刑事犯罪DNA信息系統(tǒng)、
被盜搶機(jī)動(dòng)車(chē)信息系統(tǒng)、系列殺人案件信息系統(tǒng)、犯罪案件槍彈信息系統(tǒng)等；
再次，在查證案件事實(shí)時(shí)提高詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)、辨認(rèn)等傳統(tǒng)方法的科技含量，加強(qiáng)
對(duì)心理科學(xué)和行為科學(xué)的原理與技術(shù)的運(yùn)用；最后，刑事司法人員要掌握科學(xué)
的思維方法，養(yǎng)成科學(xué)的專(zhuān)業(yè)思維習(xí)慣，提高運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的科學(xué)
性。筆者相信，隨著人類(lèi)所掌握的科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，刑事司法的科學(xué)化程
度也會(huì)不斷提高。
趨勢(shì)四：走向法治
人治是人類(lèi)社會(huì)最初的管理方式。在原始社會(huì)時(shí)期，由于根本沒(méi)有法律，
所以人治就是惟一的選擇，而承擔(dān)治理任務(wù)者最初都是那些身體強(qiáng)壯或德高望
重的人。在每一個(gè)社會(huì)群體中，這些人的意志和理念就是所有社會(huì)成員的行為
準(zhǔn)則。但是，這些往往會(huì)因人而異、因時(shí)而異的行為準(zhǔn)則不利于群體生活的穩(wěn)
定，于是就形成了以氏族或部落為基礎(chǔ)的“習(xí)慣法”。隨著國(guó)家的形成，社會(huì)
和統(tǒng)治者都需要相對(duì)穩(wěn)定而且統(tǒng)一的行為規(guī)則，法律便應(yīng)運(yùn)而生了。但是在很
長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，法律只是以國(guó)王或皇帝為代表的奴隸主或封建主階級(jí)統(tǒng)治民
眾和治理社會(huì)的工具，其本質(zhì)仍然是人治。到了近代，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在西方國(guó)家
興起的時(shí)候，“法治”便成為他們向封建君王爭(zhēng)奪權(quán)力的旗幟和工具，其響亮
的口號(hào)之一就是“國(guó)王也不得違法”。后來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展與社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)
的積累，人類(lèi)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到法治優(yōu)于人治，而且越來(lái)越清晰地認(rèn)識(shí)到法治的真
諦。由此可見(jiàn)，從人治到法治體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。
建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家是當(dāng)今世界的潮流。中國(guó)要與時(shí)俱進(jìn)、與世俱進(jìn)，也必
須走“依法治國(guó)”的道路。法治的基本目標(biāo)是要以法的精神為基礎(chǔ)，建立一種
穩(wěn)定且良性運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)秩序。法治的基本內(nèi)涵包括兩個(gè)重心和一個(gè)基本點(diǎn)。所
謂“兩個(gè)重心”，包括立法即法律的制定和施法即法律的實(shí)施。所謂“一個(gè)基
本點(diǎn)”，就是治官限權(quán)，即“為官者不得違法”。
法治的基礎(chǔ)是立法，沒(méi)有制定出來(lái)并向社會(huì)頒布的法律，法治就是一句空
話(huà)。誠(chéng)然，法治的基本原則在于“有法必依”，但是“有法必依”的前提是
“有法可依”。而且，現(xiàn)代意義上的法治應(yīng)該是良法之治，惡法之治不是真正的
法治。因此，制定符合法之精神的良法是法治的第一個(gè)“重心”。然而，徒有
好的立法而沒(méi)有好的施法，沒(méi)有嚴(yán)格的守法、執(zhí)法和司法，仍然不會(huì)實(shí)現(xiàn)真正
的法治。“有法不依”等于無(wú)法，更談不上法治。因此，法律的實(shí)施是法治的
第二個(gè)“重心”。另外，無(wú)論就立法環(huán)節(jié)還是施法環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，法治所要治理的
主要對(duì)象都是官而不是民，法治所要限制的主要對(duì)象都是權(quán)力而不是權(quán)利。在
現(xiàn)代法治國(guó)家中，所有社會(huì)成員都必須嚴(yán)格遵守法律，特別是那些手中掌握權(quán)
力的政府官員。老百姓固然要守法，但為官者更要守法。因此，法治的“基本
點(diǎn)”在于限制官員手中的權(quán)力，在于堅(jiān)持“為官者不得違法”的原則。
刑事司法是打擊犯罪的活動(dòng)，是為維護(hù)社會(huì)秩序服務(wù)的，因此便具有了實(shí)
施的正當(dāng)性，不僅國(guó)家統(tǒng)治者需要，社會(huì)公眾一般也給予支持。在古代社會(huì)，
由于法律主要是“治民”的，所以對(duì)代表國(guó)家打擊犯罪的“官方”的刑事司法
活動(dòng)約束較少，而且即使這樣的法律約束也時(shí)常被司法者違犯。然而，在現(xiàn)代
法治國(guó)家中，具有正當(dāng)性的活動(dòng)也需要法律的規(guī)范，服務(wù)于公眾利益的活動(dòng)也
不可隨意實(shí)施。其實(shí)，刑事司法猶如一把雙刃寶劍：一方面，它可以打擊犯
罪；另一方面，它也會(huì)侵犯公民的合法權(quán)利。因此，刑事司法活動(dòng)必須嚴(yán)格按
照法律的規(guī)定進(jìn)行，刑事司法必然走向法治化。
實(shí)現(xiàn)刑事司法活動(dòng)法治化，首先就要通過(guò)立法的形式完善有關(guān)刑事司法活
動(dòng)的法律制度，制定出公正合理的、符合人民利益的、符合法之精神的法律，
使司法人員真正做到“有良法可依”。與刑事司法活動(dòng)的“雙刃性”相應(yīng)，規(guī)
范刑事司法活動(dòng)的法律也具有“雙刃性”：一方面，它授予刑事司法人員進(jìn)行
特定活動(dòng)和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，具有授權(quán)的功能；另一方面，它又限制刑事
司法人員對(duì)這些權(quán)力的行使，具有限權(quán)的作用。
實(shí)現(xiàn)刑事司法的法治化，還要堅(jiān)持“依法辦案”的原則。換言之，刑事司
法活動(dòng)必須以法律為準(zhǔn)繩。這里所說(shuō)的“準(zhǔn)繩”有兩層含義：其一是衡量司法
對(duì)象之行為的標(biāo)準(zhǔn)；其二是衡量司法者自身行為的標(biāo)準(zhǔn)。前者考察的主要是司
法活動(dòng)的結(jié)果或決定；后者考察的主要是司法活動(dòng)的過(guò)程或程序。結(jié)果合法固
然重要，但過(guò)程合法也很重要。換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，司法者不能用違法的方式去
司法，不能在打擊違法犯罪行為的同時(shí)自己又去違法甚至犯罪。如果用違法的
手段去打擊犯罪，那既有悖于司法活動(dòng)的宗旨，也有害于國(guó)家的法制。因此，
刑事司法人員在辦理刑事案件的過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守法律的有關(guān)規(guī)定，特別是
有關(guān)刑事司法程序的規(guī)定。從這個(gè)意義上講，“依法辦案”之要旨就在于依照
法定的程序辦案。綜觀(guān)歷史，逐步走向法治是刑事司法的基本發(fā)展軌跡；面向
未來(lái)，刑事司法的法治化必將更加健全、更加完善。
趨勢(shì)五：走向人權(quán)
在任何一個(gè)國(guó)家中，刑事司法都處于多種利益或需要的沖突之中，例如，
個(gè)人利益與社會(huì)利益的沖突，被告人利益與被害人利益的沖突，打擊犯罪需要
與保護(hù)人權(quán)需要的沖突，等等。這些沖突是客觀(guān)存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)
移的。任何一個(gè)國(guó)家的刑事司法制度都不得不在這錯(cuò)綜復(fù)雜的沖突關(guān)系中尋找
自己的定位，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，這種價(jià)值定位也會(huì)發(fā)生變化。從社會(huì)初始
分工的角度看，刑事司法制度的本源功能就是打擊犯罪，因此，世界各國(guó)在相
當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位。然而，隨
著社會(huì)的發(fā)展和人類(lèi)文明的進(jìn)步，保護(hù)人權(quán)的觀(guān)念越來(lái)越受到各國(guó)人民的重
視，并相繼在一些國(guó)家被確立為刑事司法活動(dòng)的基本價(jià)值目標(biāo)之一。在未來(lái)，
加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)必然是世界刑事司法的發(fā)展趨勢(shì)之一。
刑事司法要走向人權(quán)，首先就要從以權(quán)力為本位的刑事司法走向以權(quán)利為
本位的刑事司法。在漢語(yǔ)中，“權(quán)利”和“權(quán)力”發(fā)音一樣，如果僅聽(tīng)其聲不
見(jiàn)其形，二者很容易混淆。但是在英文中，權(quán)利為“right”，權(quán)力為“power”，
二者很容易分辨。就二者的含義而言，權(quán)力主要指國(guó)家權(quán)力，也可指國(guó)家權(quán)力
帶來(lái)的威勢(shì)。而權(quán)利則是與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)范疇，主要指民眾個(gè)人或群體的
權(quán)利，即由道德、法律或習(xí)俗所認(rèn)定為正當(dāng)?shù)睦妗⒅鲝垺①Y格、力量或自
由。①所謂“本位”，其實(shí)就是重心、中心、基礎(chǔ)、根源、立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)的
意思。如果堅(jiān)持“權(quán)力本位”，那么刑事司法活動(dòng)的立足點(diǎn)或者說(shuō)重心就在于
權(quán)力。如果堅(jiān)持“權(quán)利本位”，那么刑事司法活動(dòng)的立足點(diǎn)或者說(shuō)重心則在于
權(quán)利。
在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，權(quán)力在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都處于強(qiáng)大和支配的地位，
而權(quán)利則處于弱小和被支配的地位。在那種社會(huì)制度下，刑事司法自然是以權(quán)
力為本位的，是為維護(hù)國(guó)家權(quán)力服務(wù)的，被視為國(guó)家的專(zhuān)政工具。然而，根據(jù)
現(xiàn)代法治的精神，權(quán)利是權(quán)力的本源，權(quán)利應(yīng)該優(yōu)于或高于權(quán)力；而權(quán)力應(yīng)該
是權(quán)利的后盾和保障。而且，在社會(huì)生活中，權(quán)力很容易膨脹和濫用，并成為
權(quán)利的侵害者，因此，為了保障權(quán)利，必須制約權(quán)力。總之，以權(quán)利為本位是
現(xiàn)代法治的基本精神和原則。按照這種精神和原則，刑事司法的最終目標(biāo)就應(yīng)
該是維護(hù)公民的權(quán)利，而不是維護(hù)國(guó)家權(quán)力并作為統(tǒng)治人民的工具。
尊重人權(quán)和保護(hù)人權(quán)是人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是刑事司法文明進(jìn)步
的標(biāo)志。在刑事司法活動(dòng)中，人權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)當(dāng)然是犯罪嫌疑人和被告人，因
為他們是刑事司法系統(tǒng)的打擊對(duì)象，其人權(quán)很容易成為打擊犯罪的犧牲品。但
是被害人的權(quán)利保護(hù)也不應(yīng)被置于“被遺忘的角落”。誠(chéng)然，在有些情況下，
保護(hù)被害人的權(quán)利與打擊犯罪的社會(huì)目標(biāo)是一致的，或者說(shuō)被害人的利益可以
涵蓋在打擊犯罪的社會(huì)整體利益之中，但是在有些情況下，二者也會(huì)出現(xiàn)分
歧，因?yàn)樵诰唧w案件中某個(gè)被害人所強(qiáng)烈追求的未必都是社會(huì)全體成員對(duì)打擊
犯罪的需要。從這個(gè)意義上講，刑事司法系統(tǒng)所面對(duì)的是一種三角形利益關(guān)
系，即社會(huì)利益、犯罪嫌疑人和被告人的利益、被害人及其家屬的利益。刑事
司法的發(fā)展方向就要在這種三角形利益關(guān)系中尋求平衡，全面、合理地保護(hù)人
權(quán)。
趨勢(shì)六：走向公正
公正是法的精神，是法的靈魂，也是人類(lèi)在社會(huì)生活中長(zhǎng)期追求的目標(biāo)之
一。法之本意就包含著公正，或者說(shuō)，公正是法的基本價(jià)值定位。中國(guó)的文字
組成具有形意特征，而“法”字本身就蘊(yùn)涵著“平之如水”和“去不平”的含
義。在法律公正的社會(huì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，司法是最后一道關(guān)卡，也是保障公正的最
重要最有效的手段。從某種意義上講，公正也是司法活動(dòng)自身的追求。古希臘
的正義女神也是用一手托天平一手持利劍的方式來(lái)體現(xiàn)司法公正的精神。從這
個(gè)意義上講，司法就應(yīng)該是公正的代名詞。
刑事司法是司法的重要組成部分。因此，維護(hù)社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，
是刑事司法活動(dòng)的基本目標(biāo)。古今中外，公正一直是人類(lèi)在刑事司法活動(dòng)中追
求的目標(biāo)。誠(chéng)然，在不同的社會(huì)形態(tài)下，司法公正的標(biāo)準(zhǔn)可能有所不同；在不
同的社會(huì)群體中，人們對(duì)司法公正的理解也可能并不盡同。奴隸主和奴隸對(duì)司
法公正的理解肯定是大相徑庭的，而奴隸社會(huì)的司法公正標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)今社會(huì)的司
法公正標(biāo)準(zhǔn)顯然也不可同日而語(yǔ)。即使在現(xiàn)代社會(huì)中，不同種族或不同階層的
人群在一些問(wèn)題上對(duì)司法公正的理解也會(huì)出現(xiàn)差異。不過(guò)，追求公正是刑事司
法的基本方向，而且隨著社會(huì)的進(jìn)步，司法公正的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該越來(lái)越具有
普遍性與合理性。
司法公正包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。所謂司法的實(shí)體公正，即要
求司法機(jī)關(guān)在審判裁決的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神。所謂司法的程序公正，
即要求司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)的過(guò)程中堅(jiān)持正當(dāng)平等的原則。前者的要旨在于審
判結(jié)果的正確性；后者的要旨在于審判過(guò)程的正當(dāng)性。如果把司法系統(tǒng)看做一
個(gè)工廠(chǎng)，那么實(shí)體公正考察的是工廠(chǎng)生產(chǎn)出來(lái)的“產(chǎn)品”，而程序公正考察的
是該“產(chǎn)品”的“生產(chǎn)工序”。雖然就一般情況而言，要保證“產(chǎn)品”質(zhì)量就
必須遵守科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”，而科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”也應(yīng)該導(dǎo)致
“產(chǎn)品”的合格，但是二者的考核指標(biāo)畢竟不同。單純就實(shí)體公正來(lái)說(shuō)，無(wú)論
采用什么“工序”進(jìn)行生產(chǎn)，只要“產(chǎn)品”合格就是“公正”；而單純就程序
公正來(lái)說(shuō)，無(wú)論“產(chǎn)品”質(zhì)量如何，只要采用了科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”，就
是“公正”。
由此可見(jiàn)，司法的實(shí)體公正與程序公正是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。
一方面，二者統(tǒng)一于司法公正，是相輔相成的；另一方面，二者又有著不同的
價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。雖然堅(jiān)持程序公正在一般情況下就能夠保證實(shí)體公正，但是程序公
正畢竟不等于實(shí)體公正，而且堅(jiān)持程序公正并不必然導(dǎo)致實(shí)體公正，程序公正
也不是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的惟一途徑。在有些情況下，實(shí)體公正和程序公正甚至是
相互對(duì)立、相互沖突的，追求實(shí)體公正就可能傷害程序公正，而堅(jiān)持程序公正
又可能犧牲實(shí)體公正。
世界各國(guó)在確立其刑事司法制度時(shí)不得不就實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系做
出或明示或默示的界定和取舍。當(dāng)然，各國(guó)的做法并不盡同，有時(shí)甚至大相徑
庭。一種極端的做法是片面追求實(shí)體公正，忽視程序公正。一言以蔽之，無(wú)論
程序如何，無(wú)論手段如何，只要結(jié)論是公正的，就是司法公正。這曾經(jīng)是大陸
法系國(guó)家訴訟制度的傳統(tǒng)之一，現(xiàn)在仍然是一些國(guó)家確立刑事司法制度的主導(dǎo)
思想。另一種極端的做法是片面強(qiáng)調(diào)程序公正，甚至以犧牲實(shí)體公正為代價(jià)也
在所不惜。這是在普通法系國(guó)家重視程序規(guī)則的司法傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。
不過(guò)，20世紀(jì)后期以來(lái)，兩大法系在這個(gè)方面的發(fā)展呈現(xiàn)了相互學(xué)習(xí)的趨勢(shì)j
筆者認(rèn)為，實(shí)體公正和程序公正是不可偏廢的。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，單純追求
實(shí)體公正不僅會(huì)導(dǎo)致漠視甚至踐踏訴訟參與者的正當(dāng)權(quán)利，而且也會(huì)導(dǎo)致司法
公正觀(guān)念的扭曲。當(dāng)然，片面追求程序公正也是一種誤區(qū)。雖然這樣做在外人
或者社會(huì)公眾看來(lái)是公正的，因而具有一定的社會(huì)穩(wěn)定功能，但是也有不容忽
視的弊端，因?yàn)闋奚藢?shí)體公正必然會(huì)使司法公正失去其本來(lái)的意義。總之，
刑事司法不僅要考慮實(shí)體公正的要求，也要考慮程序公正的要求，并力求二者
的統(tǒng)一。
在現(xiàn)代法治國(guó)家中，“公平審判”和“正當(dāng)程序”是刑事司法活動(dòng)的兩項(xiàng)
基本要求。刑事案件的審判應(yīng)該是訴訟雙方公平的對(duì)抗，訴訟參與者都應(yīng)該按
照確定的“游戲規(guī)則”公平地進(jìn)行“競(jìng)賽”。當(dāng)然，“公平審判”和“正當(dāng)程
序”的規(guī)則都應(yīng)該有利于準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)和正確地適用有關(guān)的法律，從而
使法官能夠做出真正符合社會(huì)正義和法律公正的判決。而且，法官應(yīng)該獨(dú)立行
使審判的職能，因?yàn)樗痉í?dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。一言以蔽之，努力
在刑事司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一，是世界發(fā)展的潮流所向。
趨勢(shì)七：走向和諧
和諧是人類(lèi)在社會(huì)生活中所追求的崇高目標(biāo)，也是生命在自然界中所希望
達(dá)到的最高境界。一個(gè)簡(jiǎn)單的“和”字，卻蘊(yùn)涵了關(guān)于人生、社會(huì)、自然的廣
博而且深邃的哲理。一個(gè)簡(jiǎn)單的“和”字，可以組合成許多頗具美感而且耐人
尋味的語(yǔ)匯。例如，自然以和為美，生命以和為康，社會(huì)以和為貴，國(guó)家以和
為綱。世界要和平，民族要和睦，家庭要和美，人人要和氣。天和風(fēng)雨順，地
和五谷豐，人和精神爽，家和萬(wàn)事興。其實(shí)，萬(wàn)事萬(wàn)物的發(fā)展都具有走向和諧
的內(nèi)在需要，因?yàn)橐坏┦ズ椭C，事物就會(huì)進(jìn)入不健康的狀態(tài)，甚至?xí)呦驕?
亡。這里所說(shuō)的“和諧”，既包括個(gè)體自身的和諧，也包括個(gè)體與外界的和諧。
刑事司法是人類(lèi)社會(huì)的組成部分，當(dāng)然也要遵循“和諧者生存、不和諧者滅
亡”的事物發(fā)展規(guī)律，因此，走向和諧也應(yīng)該是刑事司法的自然發(fā)展趨勢(shì)。這
主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
第一，刑事司法系統(tǒng)的內(nèi)部和諧。刑事司法系統(tǒng)在發(fā)展過(guò)程中首先要實(shí)現(xiàn)
內(nèi)部的和諧，因?yàn)橹挥凶陨磉\(yùn)轉(zhuǎn)和諧，才能完成預(yù)定的功能，才能保持較高的
效率。一般來(lái)說(shuō)，刑事司法系統(tǒng)在建立之后，經(jīng)過(guò)不斷地磨合與調(diào)整，就會(huì)越
來(lái)越趨向內(nèi)部的和諧。這里所說(shuō)的“內(nèi)部和諧”既包括刑事司法的不同環(huán)節(jié)之
間的發(fā)展和諧，也包括刑事司法的不同子系統(tǒng)之間的關(guān)系和諧。刑事司法功能
的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)立法和施法兩個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)完成，因此就需要這兩個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)發(fā)
展。如果相關(guān)的立法落后于施法，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法可依的狀況。如果相關(guān)的施法
落后于立法，則會(huì)出現(xiàn)有法不依的狀況。無(wú)論出現(xiàn)哪一種狀況，刑事司法系統(tǒng)
都不能維持良好的運(yùn)轉(zhuǎn)。另外，刑事司法系統(tǒng)一般由負(fù)責(zé)犯罪偵查的警察機(jī)
關(guān)、負(fù)責(zé)提起公訴的檢察機(jī)關(guān)、負(fù)責(zé)審判的法院等子系統(tǒng)組成。這些子系統(tǒng)既
各自承擔(dān)著相應(yīng)的職能，又共同承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)刑事司法總體任務(wù)的職能。如果這
些子系統(tǒng)之間的關(guān)系不和諧，其功能的實(shí)現(xiàn)就會(huì)有障礙，整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)也就
有問(wèn)題。只有當(dāng)這些子系統(tǒng)之間的關(guān)系維持和諧的狀態(tài)，其相關(guān)職能才能實(shí)
現(xiàn)，整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)才會(huì)順暢并保持較高的效率。刑事司法系統(tǒng)的和諧發(fā)展可
以通過(guò)主動(dòng)的自我調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以在外部因素的促動(dòng)下通過(guò)被動(dòng)的調(diào)整來(lái)
實(shí)現(xiàn)。由于前一種調(diào)整方式的效率較高且成本較低，所以很多國(guó)家的刑事司法
系統(tǒng)都會(huì)不斷地通過(guò)主動(dòng)的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的完善。總之，立法與施法的和
諧，公、檢、法之問(wèn)的和諧，是刑事司法自身發(fā)展的要求，也是刑事司法發(fā)展
的基本趨勢(shì)。
第二，刑事司法系統(tǒng)與外部環(huán)境的和諧。刑事司法系統(tǒng)總是在一定的社會(huì)
環(huán)境中運(yùn)轉(zhuǎn)的，因此，其與外部環(huán)境的和諧也是致關(guān)重要的。這種和諧關(guān)系是
雙向互動(dòng)的。一方面，不同國(guó)家的刑事司法系統(tǒng)所處的社會(huì)環(huán)境不同，而且隨
著社會(huì)的發(fā)展，這環(huán)境也在不斷地發(fā)生變化。刑事司法系統(tǒng)要在良性運(yùn)轉(zhuǎn)的狀
態(tài)下實(shí)現(xiàn)自身的功能，就必須適應(yīng)所在國(guó)家的社會(huì)環(huán)境，包括歷史傳統(tǒng)、政治
制度、道德觀(guān)念、民俗文化等。如果刑事司法系統(tǒng)與所在國(guó)家的社會(huì)環(huán)境不和
諧，就無(wú)法發(fā)揮預(yù)期的作用。由于國(guó)家之間的交流與合作日益廣泛頻繁，所以
一個(gè)國(guó)家的刑事司法系統(tǒng)在與本國(guó)的社會(huì)環(huán)境保持和諧的同時(shí)，也要盡量保持
與國(guó)際大環(huán)境的和諧。另一方面，刑事司法系統(tǒng)在自身走向和諧并與社會(huì)保持
和諧的同時(shí)，也在為社會(huì)生活的和諧發(fā)揮著保障乃至推進(jìn)的作用。實(shí)際上，刑
事司法系統(tǒng)的基本功能之一就是維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全，而這就是在保障社
會(huì)生活的和諧。刑事司法系統(tǒng)通過(guò)打擊犯罪和預(yù)防犯罪，就是要消除社會(huì)生活
中的不和諧因素。誠(chéng)然，犯罪是人類(lèi)社會(huì)的“毒瘤”，是不可能完全根除的。
從這個(gè)意義上講，人類(lèi)的社會(huì)生活也不可能達(dá)到完全的和諧。但是，有效打擊
犯罪，及時(shí)遏止犯罪，努力改造罪犯，盡量減少社會(huì)中不良人群的數(shù)量，則是
可以做到的事情，也應(yīng)該是刑事司法系統(tǒng)乃至整個(gè)社會(huì)所追求的目標(biāo)。因此，
預(yù)防犯罪已經(jīng)而且將會(huì)越來(lái)越受到刑事司法系統(tǒng)乃至整個(gè)社會(huì)的重視。從歷史
的角度來(lái)看，刑事司法對(duì)罪犯的態(tài)度也在發(fā)生變化，而且這種變化也反映了促
進(jìn)社會(huì)和諧的需要。例如，刑事司法對(duì)罪犯的態(tài)度從過(guò)去的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓和懲罰轉(zhuǎn)
向現(xiàn)代的懲罰與改造并重，就有利于減少社會(huì)中的對(duì)抗，化解社會(huì)中的矛盾，
促進(jìn)社會(huì)的和諧。近年來(lái)，一些國(guó)家嘗試在刑事司法活動(dòng)中引入調(diào)解的機(jī)制，
而且從系統(tǒng)的角度采取各種措施來(lái)實(shí)現(xiàn)“康復(fù)性司法”，即促使那些因一念之
差或其他偶然因素而走上犯罪道路的人——特別是那些未成年人——回歸健康
正常的社會(huì)生活。這種做法就有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。筆者認(rèn)為，刑事司法在
未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)之一就是將工作的重心從犯罪發(fā)生之后的打擊轉(zhuǎn)向犯罪發(fā)生之
前的預(yù)防，從對(duì)罪犯的懲罰和報(bào)復(fù)轉(zhuǎn)向?qū)ψ锓傅慕袒透脑欤瑥亩_(dá)到減少社
會(huì)沖突、加強(qiáng)社會(huì)和諧的目的。
趨勢(shì)八：走向規(guī)范
人類(lèi)社會(huì)生活的發(fā)展趨勢(shì)是越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越精密。與此相應(yīng)，社會(huì)職
能的專(zhuān)業(yè)化分工也會(huì)越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越專(zhuān)。在人類(lèi)社會(huì)的早期，人們各自在自
己很小的群體中過(guò)著基本上自給自足的生活，從衣食住行的供養(yǎng)到生老病死的
管護(hù)，基本上都由全體成員共同完成。當(dāng)時(shí)即使有社會(huì)分工，也是非常簡(jiǎn)單非
常粗糙的。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，專(zhuān)業(yè)分工是非常精細(xì)的，以至于我們生活的
方方面面在很大程度上都依賴(lài)于他人的活動(dòng)。從物質(zhì)生活到精神生活，我們離
開(kāi)他人幾乎寸步難行。人類(lèi)社會(huì)猶如一架巨大的精密儀器，每個(gè)零部件的運(yùn)轉(zhuǎn)
都會(huì)關(guān)系到整架儀器的功效，因此，為了保障儀器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，零部件的運(yùn)轉(zhuǎn)
必須嚴(yán)格遵守預(yù)定的規(guī)范。由此可見(jiàn)，規(guī)范化是人類(lèi)社會(huì)生活專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的必
然要求和結(jié)果。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，行使國(guó)家管理職能的政府官員的職業(yè)活動(dòng)
在保障這架“儀器”的正常運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)揮著特別重要的作用，因此必須率先實(shí)現(xiàn)
規(guī)范化。刑事司法活動(dòng)當(dāng)然也不例外。其實(shí)，規(guī)范刑事司法活動(dòng)也是國(guó)家管理
法治化的基本要求。刑事司法活動(dòng)的規(guī)范化發(fā)展趨勢(shì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方
面。
首先，刑事司法的行為要規(guī)范。行為規(guī)范是刑事司法活動(dòng)規(guī)范化的基本內(nèi)
容。刑事司法活動(dòng)是由具體辦理案件的偵查人員、檢察人員、審判人員等的職
業(yè)行為構(gòu)成的。這些人員的職業(yè)行為都會(huì)直接影響到刑事司法工作的結(jié)果。由
于人的素質(zhì)和性格是各不相同的，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的水平也是參差不齊的。所以，
如果沒(méi)有統(tǒng)一的行為規(guī)范，每個(gè)人就會(huì)憑自己的道德素養(yǎng)、靠自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)
去處理問(wèn)題，刑事司法工作的質(zhì)量就很難保證，甚至?xí)霈F(xiàn)濫用職權(quán)、恣意妄
為等現(xiàn)象。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，刑事司法人員的行為都應(yīng)該遵循統(tǒng)一的規(guī)范和
標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會(huì)的發(fā)展和法制的完善，從事犯罪偵查、刑事檢控和刑事審判等
工作的刑事司法人員都要有具體明確的職業(yè)行為準(zhǔn)則，而且要建立有效的制度
性保障機(jī)制。
其次，刑事司法的程序要規(guī)范。如上所述，在現(xiàn)代法治國(guó)家中，刑事司法
活動(dòng)必須遵守“正當(dāng)程序”原則。但何為正當(dāng)程序，法律必須做出具體明確的
規(guī)定，不能由辦理案件的人員來(lái)自行決定。因此，在刑事司法過(guò)程中，從立案
偵查到偵查終結(jié)，從審查起訴到做出判決，都必須有嚴(yán)格的程序性規(guī)范。特別
是在采取那些直接涉及有關(guān)人員的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的拘留、逮捕、搜查、
扣押等強(qiáng)制性措施的時(shí)候，更要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的統(tǒng)一程序進(jìn)行。20世紀(jì)
后期以來(lái)，世界上許多國(guó)家都越來(lái)越重視對(duì)刑事司法程序的規(guī)范。
再次，刑事司法的方法要規(guī)范。從犯罪偵查到刑罰執(zhí)行，刑事司法的各個(gè)
環(huán)節(jié)都存在著方法的規(guī)范化問(wèn)題。但是，刑事司法活動(dòng)的基本內(nèi)容是認(rèn)定案件
事實(shí)并在此基礎(chǔ)上適用法律，而要準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)就必須使用正確的方法。
因此，我們?cè)谶@里討論的“方法”主要指認(rèn)定案件事實(shí)的方法。由于認(rèn)定案件
事實(shí)必須以證據(jù)為本，或者說(shuō)，司法人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)只能通過(guò)證據(jù)來(lái)實(shí)
現(xiàn)，所以認(rèn)定案件事實(shí)的方法又主要表現(xiàn)為在司法活動(dòng)中運(yùn)用證據(jù)的方法。具
體來(lái)說(shuō)，在刑事司法活動(dòng)中，運(yùn)用證據(jù)的方法包括取證方法、舉證方法、質(zhì)證
方法和認(rèn)證方法。雖然舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的方法也要向規(guī)范化發(fā)展，但是取證
方法的規(guī)范化具有特別重要的意義。取證方法是多層次、多種類(lèi)的。從取證環(huán)
節(jié)來(lái)說(shuō)，它包括發(fā)現(xiàn)證據(jù)的方法、收集證據(jù)的方法、保全證據(jù)的方法等。從取
證對(duì)象來(lái)看，它包括物證的取證方法、人證的取證方法等。從取證手段來(lái)分，
它包括詢(xún)問(wèn)方法、訊問(wèn)方法、勘驗(yàn)方法、檢查方法、搜查方法、扣押方法等。
無(wú)論是哪個(gè)種類(lèi)或哪個(gè)層次上的取證方法，在對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的時(shí)候都要考慮兩
個(gè)方面的要求：其一是科學(xué)的要求；其二是法治的要求。由此可見(jiàn)，取證方法
的規(guī)范有賴(lài)于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和法治經(jīng)驗(yàn)的積累。總之，隨著社會(huì)的發(fā)展，刑
事司法的方法會(huì)越來(lái)越規(guī)范。
最后，刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)要規(guī)范。刑事司法是社會(huì)的一個(gè)功能系統(tǒng)，其成效
必須在社會(huì)中接受檢驗(yàn)，而檢驗(yàn)就要有一定的標(biāo)準(zhǔn)。司法公正可以說(shuō)是衡量刑
事司法活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太抽象，而且往往會(huì)受社會(huì)意識(shí)和價(jià)
值觀(guān)念的影響，很難在具體的司法實(shí)踐中發(fā)揮規(guī)范的作用。于是，人們便一直
在努力探索更為具體明確的、適用于刑事司法的各個(gè)環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，例如，立案
的標(biāo)準(zhǔn)、起訴的標(biāo)準(zhǔn)、判決的標(biāo)準(zhǔn)、量刑的標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)等。而且，這些
標(biāo)準(zhǔn)必須具體明確，具有可操作性，才能真正發(fā)揮規(guī)范的作用，才能保證刑事
司法結(jié)果的統(tǒng)一規(guī)范性。誠(chéng)然，制定這樣的標(biāo)準(zhǔn)需要豐富的經(jīng)驗(yàn)積累和科學(xué)的
概括歸納，而且再具體的標(biāo)準(zhǔn)也不可能把刑事司法人員都變成簡(jiǎn)單執(zhí)行指令的
機(jī)器人，但是，現(xiàn)代法治原則要求刑事司法活動(dòng)規(guī)范化，包括標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化。
因此，不斷完善標(biāo)準(zhǔn)，不斷走向規(guī)范，就是刑事司法的發(fā)展趨勢(shì)之一。
人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是有規(guī)律的，刑事司法的發(fā)展也是有規(guī)律的。盡管人類(lèi)至
死也不一定能夠準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和把握這些規(guī)律，但是人類(lèi)卻肯定會(huì)堅(jiān)持不懈地朝
著這個(gè)方向努力，而且這種努力肯定會(huì)對(duì)人類(lèi)有益。我們探索刑事司法的發(fā)展
趨勢(shì)，就是為著這個(gè)目的。
目 錄
刑事司法的八大發(fā)展趨勢(shì)(代序) ／J
■第一篇導(dǎo)論 ／1
第一章歐盟國(guó)家刑事司法概況 ／3
第一節(jié)概述 ／3
第二節(jié) 法國(guó) ／6
第三節(jié) 德國(guó) ／7
第四節(jié) 奧地利 ／9
第五節(jié) 意大利 ／10
第六節(jié) 西班牙 ／12
第七節(jié) 葡萄牙 ／13
第八節(jié)希臘 ／14
第九節(jié)荷蘭 ／15
第十節(jié) 比利時(shí) ／16
第十一節(jié) 盧森堡 ／17
第十二節(jié) 丹麥 ／18
第十三節(jié) 芬蘭 ／19
第十四節(jié) 瑞典 /120
第十五節(jié) 英國(guó) / 21
第十六節(jié) 愛(ài)爾蘭 一／23
第十七節(jié)2004年加入歐盟的十國(guó)概況 ／25
第二章歐盟及其刑事司法一體化進(jìn)程 ／27
第一節(jié) 歐盟一體化概況 ／27
第二節(jié) 歐盟刑事司法一體化概況 ／32
第三節(jié) 歐盟刑事司法一體化的評(píng)價(jià) ／48
第三章歐盟刑事司法一體化與中國(guó)司法改革 ／65
第一節(jié) 中國(guó)現(xiàn)行司法存在的問(wèn)題 ／65
第二節(jié) 中國(guó)司法改革的機(jī)遇和條件 ／68
第三節(jié) 歐盟刑事司法一體化對(duì)中國(guó)司法改革的啟示 ／69
第二篇刑事實(shí)體法律制度的發(fā)展趨勢(shì) ／77
第一章歐盟國(guó)家的刑事實(shí)體法律制度 ／79
第一節(jié)英國(guó) ／79
第二節(jié) 法國(guó) ／89
第三節(jié) 德國(guó) ／107
第四節(jié) 意大利 ／115
第二章歐盟刑事實(shí)體法的一體化進(jìn)程 ／126
第一節(jié) 歐盟《刑事大法典》中的實(shí)體法內(nèi)容 ／126
第二節(jié) 《刑事大法典》刑事實(shí)體法部分的立法草案與修訂 ／128
第三節(jié) 關(guān)于《刑事大法典》草案的評(píng)價(jià) ／185
第三章 中國(guó)刑事實(shí)體法律制度的現(xiàn)狀與發(fā)展 ／188
第一節(jié) 中國(guó)刑事實(shí)體法律制度的現(xiàn)狀 ／188
第二節(jié) 中國(guó)刑事實(shí)體法律制度的發(fā)展趨勢(shì) ／195
一第三篇刑事程序制度的發(fā)展趨勢(shì) ／199
第一章歐盟國(guó)家刑事程序制度的現(xiàn)狀 ／201
第一節(jié) 歐盟國(guó)家刑事程序制度簡(jiǎn)介 ／201
第二節(jié) 《歐洲人權(quán)公約》和歐洲人權(quán)法院對(duì)歐盟國(guó)家刑事程序
之變革的催化和引導(dǎo) ／218
第三節(jié) 歐盟刑事程序制度的一體設(shè)計(jì) ／229
第二章偵查程序制度的發(fā)展趨勢(shì) ／239
第一節(jié) 刑事案件的來(lái)源、偵查期限及公開(kāi)或秘密原則 ／241
第二節(jié) 偵查手段 ／254
第三節(jié) 強(qiáng)制措施 ／268
第四節(jié) 司法審查 ／283
第三章起訴程序制度的發(fā)展趨勢(shì) ／294
第一節(jié) 歐盟國(guó)家起訴程序制度的現(xiàn)狀 ／294
第二節(jié) 歐盟起訴程序制度一體化的進(jìn)程和障礙 ／304
第三節(jié) 歐盟國(guó)家起訴程序制度一體化對(duì)我國(guó)的啟發(fā)和借鑒
第四章審判程序制度的發(fā)展趨勢(shì)
第一節(jié) 歐盟國(guó)家審判程序制度的現(xiàn)狀
第二節(jié) 歐盟審判程序制度一體化的進(jìn)程與障礙
第三節(jié) 歐盟審判程序制度一體化對(duì)我國(guó)的啟發(fā)和借鑒
一第四篇刑事證據(jù)制度的發(fā)展趨勢(shì)
第一章歐盟國(guó)家刑事證據(jù)制度的現(xiàn)狀
第一節(jié)英國(guó)證據(jù)法
第二節(jié) 法國(guó)證據(jù)法
第三節(jié) 意大利證據(jù)法
第四節(jié) 德國(guó)證據(jù)法
第二章歐盟刑事證據(jù)制度的一體化進(jìn)程
第一節(jié) 《刑事大法典》草案中有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的統(tǒng)一規(guī)定
第二節(jié) 歐盟刑事證據(jù)制度一體化的進(jìn)程與存在的問(wèn)題
第三章 中國(guó)刑事證據(jù)制度的現(xiàn)狀與改革
第一節(jié) 中國(guó)刑事證據(jù)制度的現(xiàn)狀
第二節(jié) 中國(guó)刑事證據(jù)制度的改革
一第五篇罄察制度的發(fā)展趨勢(shì)
第一章歐盟國(guó)家的警察制度
第一節(jié) 以集權(quán)為特征的警察制度
第二節(jié) 以分權(quán)為特征的警察制度
第二章歐盟警察制度的一體化進(jìn)程
第一節(jié) 非歐盟層面上的警務(wù)合作形式及合作組織
第二節(jié) 歐盟層面上的警務(wù)合作組織與合作形式
第三節(jié) 歐盟警務(wù)發(fā)展之制約因素及發(fā)展趨勢(shì)
第三章警察制度的發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)警察制度改革
第一節(jié) 從歐盟警察制度看世界警察制度發(fā)展的大趨勢(shì)
第二節(jié) 中國(guó)警察制度的現(xiàn)狀與不足
第三節(jié) 中國(guó)警察制度的改革與發(fā)展
一第六篇檢察制度的發(fā)展趨勢(shì) ／507
第一章歐盟國(guó)家的檢察制度 ／509
第一節(jié) 歐盟國(guó)家的檢察機(jī)關(guān) ／509
第二節(jié) 歐盟國(guó)家的檢察官 ／519
第三節(jié) 歐盟國(guó)家的檢察職能 ／526
第四節(jié) 變革中的歐盟國(guó)家的檢察制度 ／535
第二章歐盟檢察一體化的進(jìn)程及其存在的問(wèn)題 ／541
第一節(jié)歐盟檢察一體化的緣起 ／541
第二節(jié) 歐盟檢察一體化的進(jìn)程 ／544
第三節(jié) 歐盟檢察一體化進(jìn)程中的問(wèn)題 ／552
第三章檢察制度的發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)檢察制度改革 ／557
第一節(jié) 檢察制度發(fā)展趨勢(shì)之一：獨(dú)立性 ／558
第二節(jié) 檢察制度發(fā)展趨勢(shì)之二：一體化 ／570
第三節(jié) 檢察制度發(fā)展趨勢(shì)之三：多元化 ／579
一第七篇法院制度的發(fā)展趨勢(shì) ／591
第一章歐盟國(guó)家的法院制度 ／593
第一節(jié) 法院組織體系 ／593
第二節(jié) 職業(yè)法官制度 ／612
第三節(jié) 業(yè)余法官制度 ／622
第二章歐盟法院制度的一體化進(jìn)程 ／634
第一節(jié) 刑事司法一體化中的歐盟法院 ／634
第二節(jié) 歐洲法院的運(yùn)行 ／637
第三節(jié) 歐洲初審法院的運(yùn)行 ／658
第四節(jié) 歐洲人權(quán)法院的運(yùn)行 ／663
第五節(jié) 歐洲司法協(xié)作網(wǎng)的建設(shè) ／669
第六節(jié) 《刑事大法典》對(duì)歐盟法院一體化的推動(dòng) ／674
第三章 歐盟法院制度的發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)法院制度改革 ／698
第一節(jié) 中國(guó)法院制度的形成與改革 ／698
第二節(jié) 司法獨(dú)立：中國(guó)法院制度改革的方向之一 ／702
第三節(jié) 職能擴(kuò)張：中國(guó)法院制度改革的方向之二 ／711
第四節(jié) 法院中立化：中國(guó)法院制度改革的方向之三
第五節(jié) 法官職業(yè)化：中國(guó)法院制度改革的方向之四
后記
