危機(jī)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域中早巳進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)而系統(tǒng)
的研究。近些年來(lái)，危機(jī)管理已成為許多國(guó)家面臨的一個(gè)重大而緊
迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因而也越來(lái)越引起了公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)的廣泛關(guān)
注。但到目前為止，在憲政史、憲政理論以及政治學(xué)等領(lǐng)域中，有關(guān)
憲政危機(jī)的研究成果極為罕見(jiàn)，還談不上做過(guò)什么專(zhuān)門(mén)而系統(tǒng)的研
究，國(guó)內(nèi)外皆是如此。當(dāng)然，這樣說(shuō)并不意味著國(guó)內(nèi)外法學(xué)界對(duì)憲政
危機(jī)現(xiàn)象從未給予過(guò)關(guān)注，只不過(guò)這種關(guān)注是體現(xiàn)在對(duì)相關(guān)問(wèn)題的
研究和相關(guān)憲法制度的設(shè)計(jì)之中。比如說(shuō)，憲法訴訟制度的產(chǎn)生．就
是為了適應(yīng)解決憲政沖突和憲政糾紛的需要；國(guó)家緊急狀態(tài)法的制
定也是為了解決國(guó)家可能面臨的重大危機(jī)。
憲政危機(jī)是究政體制內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。公民權(quán)利與國(guó)
家權(quán)力之間以及不同國(guó)家權(quán)力部門(mén)之間的矛盾和沖突，如果得不到
及時(shí)有效的化解，都可能對(duì)現(xiàn)有憲政體制構(gòu)成重大威脅，從而演變成
究政危機(jī)。因此，憲政危機(jī)的發(fā)生既有偶然性，又有必然性，它的化
解和預(yù)防也是有對(duì)策可尋的。縱觀人類(lèi)憲政的歷史，不同憲政國(guó)家
實(shí)行憲政的時(shí)間有先有后，成熟穩(wěn)定的程度高低不一，所走過(guò)的道路
也各不相同，但大多數(shù)都經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程，都發(fā)生過(guò)或
正在面臨著究政危機(jī)和困境，可以說(shuō)，真正成熟的憲政實(shí)踐仍然只是
少數(shù)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。而憲政危機(jī)倒是世界憲政史上一種極為普遍的現(xiàn)
象。憲政危機(jī)的歷史性、時(shí)代性、普遍性和規(guī)律性，決定了它具有非
常重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值，研究憲政史和憲政規(guī)律就不能不研究憲政危機(jī)。
學(xué)術(shù)的精神就在于探索和創(chuàng)新。伯超同志的這一研究成果無(wú)疑
是開(kāi)拓了憲政研究的一個(gè)新領(lǐng)域。該書(shū)結(jié)合具體案例，對(duì)憲政危機(jī)
的性質(zhì)、構(gòu)成要素和基本特征，憲政危機(jī)的基本類(lèi)型，憲政危機(jī)的成
囚、化解和預(yù)防憲政危機(jī)的對(duì)策等重要問(wèn)題作了可貴的探索，主要觀
點(diǎn)和內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性。既然是拓荒之作，難免有不成熟的地方，但該
書(shū)的問(wèn)世，對(duì)憲政史和憲政理論研究領(lǐng)域所作的貢獻(xiàn)則是可以肯定
的，對(duì)現(xiàn)代憲政文明建設(shè)也有現(xiàn)實(shí)的意義。作為導(dǎo)師，自然感到欣
慰。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
