人權(quán)保護(hù)是近年來(lái)刑事訴訟法學(xué)界討論得最為熱烈的一個(gè)話
題，而對(duì)刑事訴訟的犯罪控制功能則似乎漸漸被遺忘了。劉廣三先
生的博士論文《犯罪控制視野下的刑事訴訟》從這一不容被忘卻
的刑事訴訟基本功能出發(fā)，對(duì)刑事訴訟理論和制度進(jìn)行了重新的審
視和考問，得出了許多新的令人深思的結(jié)論。盡管這些新解的確還
有值得進(jìn)一步認(rèn)真研討之處，但這種力求創(chuàng)新的精神無(wú)疑為博士論
文的生命力作了最好的詮釋。
予觀察，本論文的創(chuàng)新性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
其一，論文以犯罪控制作為視角，研究宏觀的刑事訴訟問題，
也就是從犯罪學(xué)的語(yǔ)境出發(fā)使用犯罪控制一詞，并用以觀照我國(guó)刑
事訴訟中的各種問題及其發(fā)展趨勢(shì)。首次提出犯罪控制既是刑事訴
訟中懲罰犯罪的“度”，也是刑事訴訟中人權(quán)保障的“度”。認(rèn)為
犯罪控制與人權(quán)保障是兩個(gè)層面上的問題，刑事訴訟中的懲罰犯罪
與人權(quán)保障必須統(tǒng)一在犯罪控制的“力度”范圍之內(nèi)。鑒于國(guó)家
在刑事訴訟中的顯赫地位，從國(guó)家啟動(dòng)刑事訴訟的角度而言，將刑
事訴訟的目的表述為犯罪控制也不為過(guò)。國(guó)家通過(guò)刑事訴訟實(shí)現(xiàn)從
懲罰犯罪向控制犯罪觀念的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。
其二，論文從犯罪控制的角度考察刑事訴訟啟動(dòng)程序與刑事管
轄制度，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)逐漸淡化立案程序的案件分流功能，取消其
作為刑事訴訟的一個(gè)獨(dú)立階段的地位，可以將之改造為刑事訴訟的
前期工序，即只作為一種犯罪消息登記程序。我國(guó)的刑事訴訟法還
應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大刑事自訴案件的范圍，并且對(duì)于告訴才處理以外的
刑事自訴案件，允許當(dāng)事人自主選擇是否按照公訴案件處理。但
是，如果確認(rèn)發(fā)生了公訴案件，則由司法機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的規(guī)
定進(jìn)行偵查、起訴和審判，而不能隨意將公訴案件轉(zhuǎn)為自訴案件處
理。
其三，論文根據(jù)犯罪控制中的“度”，從刑事訴訟制度完善和
刑事訴訟程序設(shè)計(jì)兩個(gè)大的方面列出問題清單。首次論述了通過(guò)增
加偵查權(quán)在行使過(guò)程中的制約因素、制定緊急狀態(tài)法、排除不正當(dāng)
干預(yù)以及媒體介入等方案來(lái)防止刑事偵查過(guò)程中的權(quán)力濫用和合理
運(yùn)用技術(shù)偵察方法以及采取各種措施切實(shí)、有效地提高警察對(duì)刑事
犯罪的快速反應(yīng)能力，從總體上增強(qiáng)警察能力。
其四，論文從犯罪控制的社會(huì)整體效益出發(fā)，主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)在
刑事起訴階段引入恢復(fù)性司法程序。主張應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的具體情
況，從縮減起訴成本和增加起訴效益兩個(gè)方面重塑我國(guó)的起訴程
序，以更好地控制犯罪。
其五，論文認(rèn)為刑事審判某項(xiàng)功能的強(qiáng)弱，其實(shí)是在犯罪控制
方面進(jìn)行“度”的選擇結(jié)果。認(rèn)為保證司法公正是刑事審判實(shí)現(xiàn)
犯罪控制的支點(diǎn)，提升刑事司法效率幾乎可以看成是刑事審判中犯
罪控制的同義語(yǔ)，而促進(jìn)司法民主則可以使刑事審判達(dá)到犯罪控制
的客觀效果。首次主張犯罪控制理念是刑事審判中法官態(tài)度的晴雨
表，在合理的法官態(tài)度中，犯罪控制理念是極其重要的內(nèi)容。
本論文作者劉廣三是我指導(dǎo)的博士研究生，他是我指導(dǎo)的博士
研究生中唯一一位入學(xué)以后就立即定下博士論文選題的學(xué)生，主要
原因是他在進(jìn)入北大攻讀博士以前就已經(jīng)是犯罪學(xué)界的成名學(xué)者，
同時(shí)又在高校從事刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)和研究工作。我看重的就是
他的這種跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)，希望他能運(yùn)用犯罪學(xué)的理論來(lái)研究刑事訴訟
法學(xué)中的問題，為此給他確定了這一選題。他不負(fù)眾望，潛心研
究，寫出了這本高質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著。在本書形成之前的論文答辯過(guò)
程中，答辯委員們對(duì)本論文的創(chuàng)新性和理論水平給予了充分肯定，
一致認(rèn)為本論文是優(yōu)秀博士論文，且已被北大法學(xué)院推薦參評(píng)北京
大學(xué)優(yōu)秀博士論文。吾心甚慰!
廣三同我有多重關(guān)系：我們是校友，我是北大法律系79級(jí)的，
他是85級(jí)的；我們是鄉(xiāng)友，我和他都來(lái)自安徽省安慶市；我們是
事友，我和他在煙臺(tái)大學(xué)并肩工作過(guò)10年的時(shí)間，一起體驗(yàn)了創(chuàng)
業(yè)的艱辛、幸福和愉悅；我們是球友，我們對(duì)體育運(yùn)動(dòng)有著共同的
愛好，在球場(chǎng)上分享著彼此間的默契與配合；我們是生活中的摯
友，長(zhǎng)時(shí)間共同工作的經(jīng)歷使我們之間結(jié)下了深厚的兄弟般的情
誼。這些都是不可回避也不必回避的事實(shí)。正因?yàn)槿绱耍行┤藢?duì)
我招收他作為博士研究生有些非議。然而，我要說(shuō)的是，我之所以
招收他并不是因?yàn)檫@些，而是基于對(duì)他深厚的學(xué)術(shù)功底和培養(yǎng)前途
的了解。他在考博時(shí)已經(jīng)是教授了，出版了兩部個(gè)人學(xué)術(shù)專著，在
《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》等法學(xué)核心刊物上發(fā)表過(guò)數(shù)十篇有影響
的學(xué)術(shù)論文，獲得過(guò)省部級(jí)優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)多項(xiàng)，參加過(guò)國(guó)家青年
社會(huì)科學(xué)基金課題的研究，當(dāng)選為中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)常務(wù)理事，被山東
省確定為省級(jí)高校優(yōu)秀青年骨干教師，博士課程考試時(shí)兩門專業(yè)課
均為專業(yè)考生第一名(共有三位教師命題和閱卷)。正是由于這些
學(xué)術(shù)成就，北大法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)和研究生院才在他英語(yǔ)未達(dá)到分
數(shù)線的情況下，通過(guò)嚴(yán)格的申請(qǐng)、審查、討論和表決程序后決定破
格錄取他為博士研究生，并且在網(wǎng)上進(jìn)行了公示。做學(xué)生的總是想
投靠于優(yōu)秀老師的門下，當(dāng)老師的又有什么理由拒絕如此優(yōu)秀的學(xué)
生呢?清者自清，濁者自濁，吾心無(wú)愧，別人愛怎么說(shuō)就怎么說(shuō)
吧!
自廣三攻讀博士學(xué)位后，我們之間的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變
化，從前的兄弟關(guān)系變成了如今的師生關(guān)系，那個(gè)從前總是稱我為
“老汪”的小弟弟，如今變成了稱我為“汪導(dǎo)”的學(xué)生。但我認(rèn)
為，我們還是很好地處理了這兩層關(guān)系，在生活中兄弟情感依舊，
在學(xué)習(xí)中則是各自盡著自己的本分。我并沒有放松對(duì)他學(xué)習(xí)上的要
求(也許在所有我指導(dǎo)過(guò)的博士生中，他是挨我批評(píng)比較多的)；
他也沒有絲毫的懈怠，三年之中，他緊緊圍繞自己的論文選題，潛
心研讀，認(rèn)真思索，勤于筆耕，最終完成了這部心力之作。這本專
著的圓滿完成可以看做是對(duì)北大破格錄取他為博士生的最好回報(bào)!
本專著的出版是廣三學(xué)術(shù)道路上又一個(gè)新的里程碑，作為他的
導(dǎo)師我衷心希望他在學(xué)術(shù)的道路上越走越遠(yuǎn)，特此作序!
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
