本書導(dǎo)讀
本書是2005～2007年度國家社會科學(xué)基金項目《公益訴訟法律制度研究》(05BFX045)的最終結(jié)題成果。已于2007年12月底一次性如期通過專家合格鑒定，并經(jīng)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室審核批準(zhǔn)予以結(jié)題。現(xiàn)結(jié)合專家的鑒定意見，對原結(jié)題報告進(jìn)行修改，并增加主持人結(jié)題后的其他相關(guān)成果，予以出版，推薦給大家。本書由19篇專題文章組成，按照先總后分的邏輯體系排列，力爭從多角度全面系統(tǒng)論證公益訴訟的理論與制度問題，鑒于國內(nèi)對環(huán)境公益訴訟與行政公益訴訟的研究過多、過于重復(fù)，這里不作專題介紹，目的在于增強(qiáng)原創(chuàng)性，開拓讀者的視野。
“中國大陸公益訴訟理論研究的回顧與展望”一文介紹了我國大陸學(xué)者在公益訴訟方面研究的基本情況：共出版專著7部，公開發(fā)表論文五百余篇，以“公益訴訟”為題的碩士博士論文有近一百篇，召開了多次關(guān)于公益訴訟的國際性與全國性學(xué)術(shù)會議。比較全面回顧了學(xué)者對公益訴訟的定義特征、理論根據(jù)、原告資格、受案范圍和訴訟規(guī)則等問題的研究成果；也從研究視角、研究方法、研究廣度和研究深度等方面進(jìn)行了簡單的展望，并對存在的主要問題作些反思，以便十公益訴訟理論研究取得進(jìn)一步的成績。
“從公共利益到公益訴訟的跨越”一文指出，在我國的現(xiàn)行法律中，“公共利益”是個常見的法律范疇。公共利益受損害可以訴諸司法救濟(jì)是法治的應(yīng)有之義。古羅馬時代就有公益訴訟的說法，并有各種各樣不同的稱呼，學(xué)者對它的理解也有差異。我們傾向認(rèn)為，公益訴訟是任何組織和個人根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國家利益、社會公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法的司法活動。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，對涉及公益的案件都建立了相應(yīng)的訴訟機(jī)制。公益訴訟在我國理應(yīng)具有巨大的針對性，因為，在現(xiàn)實生活中存在大量公益被侵犯而得不到司法救濟(jì)的情況。但我國現(xiàn)行的非刑事法律框架里并沒有公益訴訟制度的存在。我們有必要借鑒國外的成功經(jīng)驗，建立具有中國特色的公益訴訟法律制度。
“通過公益訴訟變革傳統(tǒng)訴訟的理念與制度”一文提出：盡管公益訴訟與法律援助制度或者免費訴訟有相連，但是它并不是法律援助制度或者免費訴訟的代名詞，而是法定主體為維護(hù)公共利益對侵害公共利益的違法犯罪行為依法向法院提起的訴訟活動。近年來，為了維護(hù)公共利益而提起的訴訟不斷增加，公益訴訟因此成了理論界和實務(wù)界的熱點問題之一，這被認(rèn)為是訴訟法今后最主要的發(fā)展，這種變化可能給訴訟的形式及特性帶來巨大的變化。在訴權(quán)理論、訴的利益理論和當(dāng)事人制度等方面，公益訴訟向傳統(tǒng)訴訟提出了挑戰(zhàn)。我們必須正確處理公益訴訟與傳統(tǒng)訴訟的關(guān)系。
“公益訴權(quán)若干問題研究”一文結(jié)合、借鑒國內(nèi)外訴權(quán)和公益訴訟研究成果，探析訴權(quán)與公益訴權(quán)的基本內(nèi)涵特征，公益訴權(quán)的法理基礎(chǔ)、憲法基礎(chǔ)、實體法基礎(chǔ)以及司法基礎(chǔ)，公益訴權(quán)合理行使的條件、行使的原告主體范圍、行使的程序及其濫用與限制。同時，基于完善我國公益訴權(quán)制度的良好愿望，保障公益訴權(quán)得以實現(xiàn)，建議從司法制度的設(shè)置和運作模式入手，通過立法程序修改民事訴訟法和其他相關(guān)法律，設(shè)立公益訴訟特別程序，明確公益訴權(quán)提起條件和主體資格，以及成立相應(yīng)的公益訴訟機(jī)構(gòu)，建立公益訴訟基金和費用保障制度、獎懲制度等措施來保障公益訴權(quán)的實現(xiàn)。
“公益訴訟訴權(quán)的憲政解釋”一文進(jìn)一步從憲政的高度，反思傳統(tǒng)訴權(quán)理論的不足，論證公益訴權(quán)存在的法權(quán)基礎(chǔ)，通過公益訴權(quán)切實踐行人民主權(quán)，正確處理公益訴權(quán)與國家權(quán)力的關(guān)系。訴權(quán)不只是民事訴訟法學(xué)中的特有概念，其他訴訟中同樣存在訴權(quán)問題。近年來，損害公共利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，卻得不到有效的遏制；公益訴訟的案件時被提起，但是獲得支持的很少。關(guān)鍵在于法律尤其是憲法上對公益訴訟的訴權(quán)確認(rèn)不夠。因此，賦予社會公益權(quán)利主體相應(yīng)的訴權(quán)，就尤為必要。公益訴權(quán)本身是一種民主管理的權(quán)利，是一種社會公益權(quán)利主體以訴訟方式直接參與國家社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理的權(quán)利，是一種實實在在的憲政權(quán)利。
“公益條款在司法活動中的適用”一文認(rèn)為，公益條款是立法者的公益理念在法律中的體現(xiàn)，但立法者在法律條文中所表達(dá)的公益概念是非常抽象的，這需要發(fā)揮司法活動的創(chuàng)造性與能動性，賦予法官較大的自由裁量權(quán)，由法官在具體個案中對公益條款進(jìn)行具體的適用與解釋。在具體的司法實踐中，法官對公益條款的理解和裁量應(yīng)當(dāng)與立法目的相吻合，但是實際上存在很多偏差。因此，分析法官適用公益條款偏差的產(chǎn)生原因，探討法官適用公益條款時應(yīng)考慮的因素以及公益條款在司法活動中得以合理適用的對策，是十分必要的。
“刑事公益訴訟制度初探”一文指出，刑事公益訴訟是不同于刑事公訴、自訴的一種獨立的訴訟形式，在訴訟目的、提起主體、提起方式等方面都有其獨特之處。刑事公益訴訟制度的建立在理念層面能夠更新刑事訴訟民主理念、充實刑事訴訟法社會本位理念，在制度層面能夠創(chuàng)生新的刑事訴訟起訴方式、創(chuàng)設(shè)監(jiān)督國家公訴機(jī)關(guān)的新途徑。本文從受案范圍、提起公益訴訟的主體、方式、條件、管轄與審理程序、舉證責(zé)任分配以及激約機(jī)制等方面探討了我國刑事公益訴訟制度的建構(gòu)問題。
“通過公益訴訟預(yù)防與懲罰職務(wù)犯罪”一文意識到，職務(wù)犯罪嚴(yán)重?fù)p害國家利益與社會公共利益，訴訟制度不健全是造成我國目前職務(wù)犯罪泛濫的主要原因。因此，亟須完善我國現(xiàn)有的針對職務(wù)犯罪的公益公訴制度，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時，我國還亟待建立針對職務(wù)犯罪的公益私訴制度，借此賦予社會公眾以起訴職務(wù)犯罪的權(quán)力，從而打開預(yù)防職務(wù)犯罪的另一道門。
“經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟的契合性分析”一文論證了實體法與程序法作為矛盾的對立雙方相互依賴、互為前提。沒有實體法就沒有程序法；沒有程序法，實體法也沒有存在的必要。經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)高度社會化的歷史條件下，為適應(yīng)國家廣泛調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)的需要而逐漸形成的以社會公共利益為本位的部門法；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法程序始終貫穿著對社會公益的關(guān)注，以有效保護(hù)社會公共利益不受侵害為主線。公益訴訟是有關(guān)組織和個人依據(jù)法律的規(guī)定，對違反法律而給國家、社會公共利益造成了事實上損害或潛在損害的行為向法院起訴由法院追究違法者的法律責(zé)任的訴訟活動。所以，公益訴訟作為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部生命的表現(xiàn)有效地維護(hù)了經(jīng)濟(jì)法的切實實施，經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟之間具有天然的契合性。
“經(jīng)濟(jì)法訴訟理論與制度體系的構(gòu)建”一文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的教訓(xùn)之一就是重視實體法研究忽視程序法研究。經(jīng)濟(jì)法作為一種突破傳統(tǒng)法律部門的新型實體法現(xiàn)象，對程序法必然有所需求，如果失去程序法的支撐，其實施效果將會大打折扣。在經(jīng)濟(jì)法訴訟方面的研究，可以夯實經(jīng)濟(jì)法實體研究的根基，修正和完善經(jīng)濟(jì)法的若干傳統(tǒng)理論，印證“國家調(diào)節(jié)理論”關(guān)于經(jīng)濟(jì)法概念、調(diào)整對象、理念、價值、原則和體系等論述的科學(xué)性。在實踐上，本論題的研究可以使市場規(guī)制、國家投資經(jīng)營、宏觀調(diào)控等領(lǐng)域中的新型經(jīng)濟(jì)沖突能夠獲得司法程序保障，克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)訴訟在解決經(jīng)濟(jì)法沖突方面所存在的固有缺陷。公益經(jīng)濟(jì)訴訟能夠彌補(bǔ)這種缺陷，從而成為解決這種沖突的有效司法制度。我們有必要從目的與原則、當(dāng)事人適格理論與原告制度、訴權(quán)與訴的利益理論、舉證責(zé)任理論、受案范圍制度、管轄制度、訴訟費用制度、激勵約束制度以及審判機(jī)構(gòu)與程序制度等方面，論證公益經(jīng)濟(jì)訴訟理論與制度體系。
“公益訴訟：國家所有權(quán)保護(hù)和救濟(jì)的新途徑”一文以國家所有權(quán)的保護(hù)和救濟(jì)為視角，分析國家所有權(quán)因其法律制度上的內(nèi)在缺陷，加之我國現(xiàn)有的救濟(jì)制度的不完善，使得國有財產(chǎn)遭受了十分嚴(yán)重的侵害。公益訴訟作為任何組織和個人根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國家利益、社會公益的行為提起訴訟，由法院依法處理的司法活動，可以適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)這兩者的缺陷，從而成為保護(hù)和救濟(jì)國家所有權(quán)的一種新途徑。
“納稅人公益訴訟研究”一文對納稅人公益訴訟的基本內(nèi)涵，納稅人公益訴訟的理論和現(xiàn)實依據(jù)以及我國納稅人公益訴訟制度設(shè)計三個方面對納稅人公益訴訟制度進(jìn)行了創(chuàng)造性的研究。納稅人公益訴訟作為一種近代產(chǎn)生的新型訴訟制度，法學(xué)理論界對其研究的著作并不多，特別是在中國研究此課題的學(xué)者非常少。從納稅人公益訴訟制度的價值和我國現(xiàn)狀來看，它對公民權(quán)利的保護(hù)，納稅人權(quán)利意識的提高，稅收流失的防治，行政權(quán)的制衡，反腐斗爭的進(jìn)行等多方面都有著重要作用，可以說在我國建立納稅人公益訴訟制度勢在必行。當(dāng)然，要想真正建立納稅人公益訴訟制度，必將困難重重，但是，我們認(rèn)為，這項制度建立將得到的社會經(jīng)濟(jì)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建立它所須付出的成本，所以我們必須花大力氣將納稅人公益訴訟制度納入我國法制軌道，并付之于實際，使其在社會主義法治進(jìn)程中發(fā)揮出重要作用。
“審計法律責(zé)任與公益訴訟”一文提出，審計活動作為監(jiān)督、評價、鑒證公共資財使用效能的經(jīng)濟(jì)活動具有明顯的公益性，審計違法事件往往牽涉到多方主體的利益和多數(shù)人甚至是全體公民的利益，通過傳統(tǒng)訴訟途徑追究審計法律責(zé)任往往成本過高、效率低下。審計活動的公益性決定了可以將公益訴訟制度引入審計法律責(zé)任的追究，與傳統(tǒng)訴訟相比，通過公益訴訟途徑追究審計法律責(zé)任具有更經(jīng)濟(jì)、原告范圍更廣、“事前預(yù)防”功能更強(qiáng)和社會影響更廣等優(yōu)點。
“政府采購公益訴訟法律問題研究”一文結(jié)合政府采購行為的公益屬性，從研究政府采購的基本特征和性質(zhì)出發(fā)，對比民法、行政法。著重從經(jīng)濟(jì)法的視野下揭示政府采購的屬性，反映了政府采購所調(diào)整的社會關(guān)系呈現(xiàn)多樣性的特點。而我國現(xiàn)行訴訟法尤其是民事訴訟法與行政訴訟法的固有局限性，在追究政府采購過程中公益違法行為的不足，對公共利益的維護(hù)也因此形成了相應(yīng)的司法盲區(qū)，有必要建立一種新型的訴訟機(jī)制——政府采購公益訴訟機(jī)制，樹立新的訴訟理念，更新訴訟原則與訴訟模式，從訴訟主體、訴訟管轄、舉證責(zé)任、訴訟費用以及訴訟激勵約束機(jī)制等方面，設(shè)計政府采購公益訴訟的實現(xiàn)機(jī)制。
“競爭公益訴訟的法理與規(guī)則”一文指出，反競爭行為不但會對同業(yè)競爭者的利益造成損害，更重要的是，它往往會破壞市場秩序。弱化市場機(jī)能，對社會公益造成損害，而且，這種損害在目前我國的法律制度安排下很難得到救濟(jì)，即使能夠得到救濟(jì)，也顯得很不經(jīng)濟(jì)。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有法律制度的缺陷，使這種因反競爭行為造成的公益損害得到有效救濟(jì)，我國有必要借鑒國外在競爭公益訴訟方面的先進(jìn)經(jīng)驗，建立我國的競爭公益訴訟制度。
“知識產(chǎn)權(quán)濫用與公益訴訟”一文認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的獨占性與公共利益存在著天然的沖突，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人濫用其獨占權(quán)，無限制地追求其獨占利益時，公共利益的損害就在所難免。由于我國現(xiàn)有訴訟制度的不完善，使得因知識產(chǎn)權(quán)人濫用其獨占權(quán)利而造成的公益損害無法得到有效救濟(jì)。我國亟待建立知識產(chǎn)權(quán)濫用的公益訴訟制度來解決這個問題。
“勞動基準(zhǔn)與公益訴訟”一文認(rèn)為，勞動基準(zhǔn)是法律規(guī)定的用人單位必須保障勞動者享有的最低勞動權(quán)利、勞動條件和勞動待遇，具有強(qiáng)烈的公益屬性。我國對于勞動基準(zhǔn)實施艱難的現(xiàn)狀表明，通過傳統(tǒng)訴訟已不能有效地解決勞動基準(zhǔn)糾紛，而勞動基準(zhǔn)與公益訴訟之間具有高度的契合性，這呼喚著將公益訴訟程序?qū)氲絼趧踊鶞?zhǔn)糾紛的解決過程。我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的勞動基準(zhǔn)公益訴訟理論與制度，從而維護(hù)不特定多數(shù)勞動者的勞動基準(zhǔn)權(quán)利。
“集體合同糾紛與公益訴訟”一文認(rèn)為，集體合同制度的發(fā)展不可避免地引發(fā)了許多糾紛，勞動者權(quán)益和公共利益受損害的情況時有發(fā)生。然而，在我國現(xiàn)行訴訟體系中，審理集體合同糾紛訴訟適用的是民事訴訟法，但這種訴訟機(jī)制的安排不能有效地保護(hù)集體合同勞動者及社會公共利益，因為集體合同及其糾紛具有不同于傳統(tǒng)民事糾紛的法律屬性，所以我們有必要構(gòu)建集體合同公益訴訟制度。
“社會保障權(quán)與公益訴訟”一文認(rèn)為，傳統(tǒng)三大訴訟在解決社會保障糾紛過程中的不足，導(dǎo)致公民在維護(hù)其作為基本人權(quán)的社會保障權(quán)時存在司法救濟(jì)上的缺失。而社會保障權(quán)的公益屬性決定了其與公益訴訟具有天然的契合性，彌補(bǔ)社會保障權(quán)司法救濟(jì)制度不足的根本出路在于構(gòu)建科學(xué)合理的社會保障公益訴訟制度。社會保障公益訴訟制度在受理案件范圍、起訴資格、舉證責(zé)任、訴訟費用與激勵約束機(jī)制等方面對傳統(tǒng)訴訟提出了挑戰(zhàn)。
對于上述結(jié)題成果，專家作出了如下鑒定意見：“《公益訴訟法律制度研究》是一個很具研究價值的課題。近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界已有不少學(xué)者參與公益訴訟問題的討論，發(fā)表了一批具有一定學(xué)術(shù)價值的成果。本課題在此基礎(chǔ)上對公益訴訟的若干基本問題進(jìn)行了深入研究；提出了一些新穎見解和有價值的立法建議。其主要建樹是：(1)較全面地總結(jié)了學(xué)界對公益訴訟的定義、特征、理論依據(jù)、原告資格、受案范圍、訴訟規(guī)則等問題的研究成果；(2)對公益訴訟的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了深入研究，指出了它的憲法依據(jù)和實體法依據(jù)，提出了公益訴權(quán)合理行使的條件及相應(yīng)的程序規(guī)則；(3)對公益經(jīng)濟(jì)訴訟的程序體系提出了較成熟的建議，并對勞動公益訴訟、納稅人公益訴訟、政府采購公益訴訟諸問題進(jìn)行了深入探討，特別在制度構(gòu)建層面上提出了一些具有應(yīng)用價值的設(shè)計與建議。”“該成果全面系統(tǒng)地回顧了已有研究成果，并對存在的主要問題進(jìn)行了反思，其特色與主要建樹體現(xiàn)在：(1)研究深入全面……(2)研究問題的視野寬……(3)研究方法獨特……”“該成果超越了過去已有的研究，創(chuàng)新程度較高，作者提出的完善我國相關(guān)立法的建議，對我國的立法具有重要指導(dǎo)意義；對公益訴訟諸多基本理論問題的探討深化了訴訟法學(xué)的研究，拓寬了該學(xué)科的視野。”“本課題的突出特色和主要建樹有五：(1)對公益訴訟法律制度進(jìn)行了多視野、全方位和跨部門法的研究；(2)對公益訴訟的概念進(jìn)行了比較科學(xué)的概括；(3)較深入地探討了公益訴訟的理論根據(jù)、原告資格、受案范圍和訴訟規(guī)則；(4)重點研究了刑事公益訴訟、勞動公益訴訟、納稅人公益訴訟等特定種類的公益訴訟制度；(5)對公益經(jīng)濟(jì)訴訟的理論與制度體系進(jìn)行了全面、深入和系統(tǒng)的論證，建立了專門的理論體系。”“本成果的應(yīng)用價值和學(xué)術(shù)價值主要有四：其一，打破了傳統(tǒng)訴訟的狹隘劃分，使人們獲得對法和法院的新的角度的認(rèn)識；其二，為反壟斷、消費者權(quán)益保護(hù)、政府采購等領(lǐng)域中侵犯國家和公共利益的行政行為和民事行為探尋了司法監(jiān)督和司法救濟(jì)的新途徑；其三，使歷來較為含糊、較不確定的人民主權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)換成明確而清晰的現(xiàn)實程序權(quán)利；其四，有助于充分發(fā)揮訴訟功能，解決我國司法監(jiān)督乏力的困境，為建立法治社會和構(gòu)建和諧社會探討制度保障。”“公益訴訟法律制度研究是一個非常值得重視和研究的課題，本選題的確立，適應(yīng)了完善我國法律制度的需要。……總的看來，其總論部分探討了公益訴訟制度中大多數(shù)應(yīng)當(dāng)探討的一般的或具有共性的問題，有一定的理論深度；其專論部分討論到公益訴訟涉及的主要領(lǐng)域，介紹情況清楚，觀點明確，論證合理，資料比較翔實。”“該研究成果圍繞公益訴訟法律制度進(jìn)行了一定的研究，與其他現(xiàn)有的研究成果相比較，有以下突出特色：(1)較系統(tǒng)梳理了中國大陸學(xué)者有關(guān)公益訴訟的研究現(xiàn)狀，對目前的研究范圍、公益訴訟的內(nèi)涵、研究方法及所取得的成果等進(jìn)行了分析，總結(jié)了現(xiàn)有研究的價值、意義，指出了不足并對未來發(fā)展作出了預(yù)測展望，這種研究階段的總結(jié)對推動該問題的進(jìn)一步深入研究是有學(xué)術(shù)價值的。(2)提出了通過公益訴訟變革傳統(tǒng)訴訟的理念與制度的重要理論觀點，這對訴訟理論的發(fā)展和深化具有啟發(fā)性。(3)分類研究了公益訴訟當(dāng)事人適格、公益訴權(quán)、刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟、勞動公益訴訟、納稅人公益訴訟、政府采購公益訴訟等各類公益訴訟問題，這些公益訴訟的研究比以往的成果更具體、深入，也拓展了公益訴訟的研究范圍。在上述各類研究中，作者均提出了相關(guān)理論與制度構(gòu)建的一些獨立思考和具體操作建議，有一定的應(yīng)用價值。”
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
