- 編號(hào):7847
- 書(shū)名:司法解釋與審判指導(dǎo)(第1輯)
- 作者:高院研究室
- 出版社:中國(guó)法制
- 出版時(shí)間:2002年3月
- 入庫(kù)時(shí)間:2002-5-17
- 定價(jià):12
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介
圖書(shū)目錄
目 錄
【司法解釋】
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就民事訴訟證據(jù)的司法解釋答記者問(wèn)
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用
最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定
《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》的理解與適用
最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣(mài)上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定
《關(guān)于凍結(jié)、拍賣(mài)上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用
【請(qǐng)示與答復(fù)】
最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的
民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知
依法保障投資者合法權(quán)益
——最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光就《通知》答記者問(wèn)
《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》的內(nèi)容和理解
最高人民法院研究室關(guān)于監(jiān)視居住期間可否折抵刑期問(wèn)題的答復(fù)
《關(guān)于監(jiān)視居住期間可否折抵刑期的答復(fù)》的理解與適用
最高人民法院研究室關(guān)于抵押權(quán)不受抵押登記機(jī)關(guān)規(guī)定的抵押期限影響問(wèn)題的函
《關(guān)于抵押權(quán)不受抵押登記機(jī)關(guān)規(guī)定的抵押期限影響問(wèn)題的函》的理解與適用
最高人民法院研究室關(guān)于拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書(shū)的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的答復(fù)
《關(guān)于拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書(shū)的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的答復(fù)》的理解與適用
最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函
《關(guān)于如何認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函》的理解與適用
最高人民法院研究室關(guān)于當(dāng)事人對(duì)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府就民間糾紛作出的調(diào)處決定不服而起訴人民法院應(yīng)以何種案件受理的復(fù)函
《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府就民間糾紛作出的調(diào)處決定不服而起訴人民法院應(yīng)以何種案件受理的復(fù)函》的理解與適用
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時(shí)效的復(fù)函
《關(guān)于對(duì)租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時(shí)效的復(fù)函》的理解與適用
【審判政策與精神】
人民法院對(duì)六大經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)案件的審判原則
【調(diào)研報(bào)告】
審理借款合同糾紛案件若干問(wèn)題探討
【司法統(tǒng)計(jì)分析】
改革開(kāi)放20年來(lái)山東省刑事犯罪情況的整體分析
【案例指導(dǎo)】
間接故意與疏忽大意過(guò)失的區(qū)別
——陳孫銘交通肇事案
【疑難法律問(wèn)題解答】
什么是保險(xiǎn)利益?被保險(xiǎn)人對(duì)本年檢的車(chē)輛是否具有保險(xiǎn)利益?
人民檢察院對(duì)基層人民法院判處有期徒刑的案件提起抗訴,二審法院能否直接改判無(wú)期徒刑?
【司法改革研究】
“三二一審判機(jī)制”三論