- 編號(hào)：9897
- 書(shū)名：美國(guó)大眾傳播法：判例評(píng)析(第6版)(上/下)(清華傳播譯叢)
- 作者：[美]吉爾摩、巴
- 出版社：清華
- 出版時(shí)間：2002年12月
- 入庫(kù)時(shí)間：2002-12-25
- 定價(jià)：89
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介
圖書(shū)目錄
前言
大眾傳播法領(lǐng)域總是不斷地令人產(chǎn)生新的困惑，而
本書(shū)（《美國(guó)大眾傳播法：判例評(píng)析》（第六版）內(nèi)容新穎、
資料詳盡，具有很強(qiáng)的可讀性，正是洞徹這一領(lǐng)域最好的
選擇。和先前的版本一樣，我們讓法院和行政部門自己
來(lái)說(shuō)話。因?yàn)榕欣约案鞣N規(guī)范正是法律的淵源，是構(gòu)
筑它的磚石。理解書(shū)中的法律語(yǔ)言確有一定的難度，但
正是在這些語(yǔ)句里卻包含了我們這個(gè)社會(huì)發(fā)展前行中的
一次次重大抉擇。因而，新聞傳媒業(yè)以及法律界的人士
都應(yīng)當(dāng)掌握這種語(yǔ)言。
本書(shū)中的判例都經(jīng)過(guò)精。心的編輯。我們?cè)趯?duì)法律意
見(jiàn)進(jìn)行概括總結(jié)的同時(shí)，也盡力去捕捉和保持每一位起
草意見(jiàn)的法官和行政官員各自不同的理念，乃至行文的
風(fēng)格。
非常巧合的是，本書(shū)完稿之時(shí)恰好趕上聯(lián)邦最高法
院審結(jié)雷諾訴美國(guó)公民自由聯(lián)盟案。這起訴訟其實(shí)并未
真的終結(jié)，它只是有關(guān)因特網(wǎng)法律問(wèn)題爭(zhēng)議的一個(gè)開(kāi)端。
面對(duì)新的技術(shù)，究竟該如何適用以往有關(guān)誹謗、隱私權(quán)、
版權(quán)、淫穢，以及信息自由等問(wèn)題的判例和立法，這些問(wèn)
題或許要留待將來(lái)才能解決。但我們可以肯定的是，此
類法律適用問(wèn)題的復(fù)雜性對(duì)于下一代媒介法學(xué)者的智慧
來(lái)說(shuō)必將是一種挑戰(zhàn)。然而不管怎樣，已經(jīng)發(fā)生的一切
正如歷史的序幕。我們可以預(yù)見(jiàn)，無(wú)論先前的判例看起
來(lái)多么地不能適應(yīng)這種種過(guò)去無(wú)法想象的交互性大眾傳
播方式，未來(lái)的立法仍將會(huì)建筑于這些先例之上。新興
傳播技術(shù)的革命性使得法律必然也會(huì)隨之而進(jìn)化。可無(wú)
論個(gè)人還是團(tuán)體組織，他們都必須依賴于法律的可預(yù)見(jiàn)性。只有穩(wěn)
定的法律制度才能夠使我們預(yù)期自己行為的后果。而這并不意味著
在我們的法律制度中就不會(huì)發(fā)生戲劇性的突變。這種情況事實(shí)上經(jīng)
常發(fā)生。
不管怎樣，有一點(diǎn)卻是始終不變的：即法院在解釋言論自由的憲
法保障時(shí)對(duì)美國(guó)憲法原則的尊重。盡管在許多時(shí)候，公共輿論的主
流會(huì)與第一修正案相左，但這種對(duì)于憲法原則的尊重已經(jīng)成為了美
國(guó)社會(huì)的標(biāo)志。
在表達(dá)自由原則的保障之下，我們的信息時(shí)代跨越過(guò)去、現(xiàn)在與
未來(lái)。而我們相信，本書(shū)不僅僅是闡釋過(guò)去、服務(wù)現(xiàn)在，同時(shí)也可以
在一定程度上預(yù)見(jiàn)未來(lái)。
本書(shū)的完成得益于許多人士給予的幫助。譬如，促使本項(xiàng)目得
以啟動(dòng)的 West出版公司前任編輯Elizabeth Hannan；才華橫溢的稿
件編輯Patricia Lewis；Wadsworth出版公司的編輯 Randall
Adams；企劃編輯Vicki Friedberg；以及今本書(shū)得以最終付樣的
Strawberry Field出版公司的自由作家作品協(xié)調(diào)人Melanie Field。
吉爾摩先生本人還要感謝 Silha獎(jiǎng)學(xué)金獲得者Genelle Belmas
和 Jennfer Lambe所從事的研究以及計(jì)算機(jī)輔助工作。還有Karen
Stohl與 Kathleen Paul所從事的日復(fù)一日的書(shū)記助理工作，若非她
們，作者將不堪著述與教學(xué)兼顧的精神重壓。杰羅姆·A．巴龍則希
望感謝喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院的 Ryan Wallach，Dan Oginsky以
及 StePhen Rockwell，感謝他們?cè)谳o助性研究以及文稿校對(duì)方面所
做的工作。
唐納德·M．吉爾摩
杰羅姆·A．巴龍
托德·F．西蒙
1997．7
譯者說(shuō)明
大眾傳播的發(fā)達(dá)、完善與自律是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步、成熟
的一項(xiàng)標(biāo)志，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化在一定程度上也將有賴
于此。大眾傳播法作為一門學(xué)科在美國(guó)也僅有短短幾十
年的歷史，而在中國(guó)，對(duì)于這一領(lǐng)域的探索和研究還只是
剛剛開(kāi)始。所以，譯介國(guó)外學(xué)者在這一領(lǐng)域的著述正是
眼下的當(dāng)務(wù)之急。感謝清華大學(xué)出版社相關(guān)決策人士的
敏銳與遠(yuǎn)見(jiàn)，使得本書(shū)得以面世。遺憾的是，由于譯者翻
譯水平以及學(xué)識(shí)有限，且時(shí)間倉(cāng)促，所以錯(cuò)誤難免，請(qǐng)讀
者批評(píng)指正。此外，基于出版的考慮，翻譯過(guò)程中對(duì)原書(shū)
內(nèi)容有部分刪節(jié)，因此未能將原作完整地呈現(xiàn)給大家，也
請(qǐng)讀者諒解。
本書(shū)涉及大量的判例、立法、政令，為了便于讀者查
閱原始資料，譯者在翻譯過(guò)程中，對(duì)于相關(guān)注釋基本保留
了原文、原體例。但這也可能給讀者在閱讀時(shí)帶來(lái)了額
外的不便。所以在此略作補(bǔ)充說(shuō)明：
1．判例。如“合眾國(guó)訴奧布萊恩（United States v．
O’Brien）”一案在書(shū)中首次出現(xiàn)時(shí)的腳注為“391 U．S．
367， 88 S． Ct．1673，20 L． Ed Zd 672（1968）”。其中
“391U．S．367”意指《美國(guó)判例匯編》（United States
Reports）第 391卷第 367頁(yè)（始）；“88 S．Ct．1673”意指
《最高法院判例匯編》（Supreme Court Reporter）第 88卷
第1673頁(yè)（始）；“2O L．Ed. 2d 672”意指《律師版》
（Lawyer’s Edition）第 2輯第 20卷第 672頁(yè)（始），“Zd”
代表輯次（下同）；最后括號(hào)中的數(shù)字代表訴訟發(fā)生的年
份。《美國(guó)判例匯編》系由官方出版，后兩種則為非官方
出版物。
另外還有一些出處的縮寫(xiě)，如“ Med.L．RPtr．”代表《媒介法判
例匯編》（Media Law Reporter）；“F．2d”代表《聯(lián)邦判例第 2輯》。
與此同時(shí)，本書(shū)在非由聯(lián)邦最高法院審理的案件名稱之后還會(huì)標(biāo)明
法院的名稱，如“5tb Cir．”意指“第五巡回法院”；“N．D．Ala”意指
“亞拉巴馬北區(qū)聯(lián)邦地方法院”。
2.法令。在書(shū)中出現(xiàn)的各種法令的主要出處其含義如下：
“U．S．C”（United States Code）——《美國(guó)法典》；
“U．S．C． A”（United States Code Annotated）——《美國(guó)法典
注釋》；
“C．F．R．”（ Code of Federal Regulations）——聯(lián)邦法規(guī)
匯編》。
標(biāo)于法典名稱前的數(shù)字代表卷目，標(biāo)于其盾的數(shù)字如“ 315
（a）”則代表法律條文所在的節(jié)、條、款等。
如因保留原文注釋給您帶來(lái)不便，譯者再次向您表示誠(chéng)摯的
歉意。
本書(shū)由幾位譯者共同翻譯完成，他們是：
梁寧（第一、第二、第三、第四、第八、第九、第十一章）
范春燕（第五章）
葛英姿（第六章）
馮欣悅（第七、第十、第十四章）
陳貴陽(yáng)（第九章）
趙小潔（第八、第十一章）
馬河南（第十二、第十三、第十四章）
2001年 10月
上冊(cè)
第一章憲法第一修正案的歷史及原理
一、憲法第一修正案及其意義的演變
二、憲法第一修正案的理論原型
三、有關(guān)解釋?xiě)椃ǖ谝恍拚傅娜舾蓡?wèn)題
四、最高法院的第一修正案原則：限制對(duì)言論內(nèi)容
進(jìn)行規(guī)范的一項(xiàng)基本原則
第二章第一修正案方法論
一、“事先約束”原則
二、針對(duì)表達(dá)行為的民事及刑事制裁
三、對(duì)新聞出版業(yè)的征稅與審查制度
四、“基于內(nèi)容”以及“內(nèi)容中立”的規(guī)則
五、象征性言論
六、公共設(shè)施與公眾論壇
第三章表達(dá)的類型以及第一修正案的保護(hù)范圍
一、表達(dá)的分類
二、商業(yè)用語(yǔ)
三、挑釁性言論
四、冒犯性言論
五、仇視性言論
第四章誹謗與大眾媒介
一、何為（書(shū)面）誹謗
二、發(fā)表
三、身份認(rèn)定
四、虛假性
五、實(shí)際的損害
六、過(guò)錯(cuò)：普通法之誹謗與憲法抗辨的緣起
七、實(shí)質(zhì)上的惡意
八、疏忽大意
九、即決裁判
十、損害賠償金
十一、原告的類型：公眾人物或普通個(gè)人
十二、普通法及成文法上的抗辯
十三、次級(jí)抗辨及技術(shù)性的抗辯理由
十四、保護(hù)消息來(lái)源
十五、誹謗法的問(wèn)題
十六、防止與控制損害的規(guī)則
第五章隱私權(quán)與新聞出版
一、什么是隱私權(quán)
二、“純粹”的隱私權(quán)：披露令人難堪的私人信息
三、“特殊”的隱私權(quán)：侵?jǐn)_行為
四、“暗示”的隱私：給人帶來(lái)錯(cuò)誤印象的描述
五、作為財(cái)產(chǎn)的人格權(quán)
六、其他種類的媒體責(zé)任：精神痛苦、可預(yù)見(jiàn)的損害
以及嚴(yán)重違法行為
第六章新聞采集權(quán)
一、等同的權(quán)利——新聞?dòng)浾叩奶貦?quán)和接近
司法系統(tǒng)的權(quán)利
二、新聞?dòng)浾叩奶貦?quán)
三、接近司法系統(tǒng)
第七章信息自由：接近有關(guān)政府的新聞
一、政府與新聞界和大眾的對(duì)立
二、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)
三、第一修正案：報(bào)紙和特殊場(chǎng)所
四、《信息自由法》的運(yùn)用
五、例外情形
六、聯(lián)邦隱私權(quán)法案
七、聯(lián)邦公開(kāi)會(huì)議法
八、使用立法機(jī)關(guān)信息
九、在各州公開(kāi)檔案和會(huì)議
下冊(cè)
第八章公眾對(duì)媒介的接近權(quán)
一、新聞媒介接近權(quán)
二、私營(yíng)報(bào)紙的廣告接近權(quán)
三、公有出版社的接近權(quán)
— —有關(guān)州立大學(xué)出版社的訴案
四、第一修正案和廣播媒介接近權(quán)
五、有線電視接近權(quán)
第九章商業(yè)問(wèn)題
一、廠告和法律
二、壟斷、多樣性與反托拉斯法
三、媒介與勞工法
四、新聞業(yè)的稅收和許可
五、版權(quán)、合理使用與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
第十章媒介法的若干問(wèn)題
一、淫穢與狠褻：概述
二、學(xué)生的出版權(quán)
第十一章廣播管理：一些法律、技術(shù)及政策問(wèn)題
一、導(dǎo)論：廣播管理的基本原理
二、“新”技術(shù)的出現(xiàn)：非廣播服務(wù)的管理
三、廣播許可申請(qǐng)與許可證續(xù)展問(wèn)題
四、節(jié)目制作、公共利益與管制放開(kāi)
五、兒童電視節(jié)目
六、廣播彩票管理
七、公共廠播
八、宗教廠播
九、所有權(quán)多元化問(wèn)題
第十二章對(duì)政治和公眾問(wèn)題節(jié)目的法律控制
一、廣播和政治辯論：《通信法》第315節(jié)與
“時(shí)間平等”的要求
二、《通信法》第312節(jié)（a）（7）與聯(lián)邦政治候選人
的“合理使用權(quán)”
三、公平原則：不合時(shí)宜的原則還是公眾第一修正
案權(quán)利的捍衛(wèi)者
第十三章FCC和聯(lián)邦法院對(duì)淫穢和豬褻內(nèi)容的管制
一、管制的基礎(chǔ)
一、褻讀
二、淫穢
四、猥褻
第十四章對(duì)有線電視的管理及相關(guān)的第一修正案問(wèn)題
一、有線電視的發(fā)展
二“必須傳送”規(guī)則
三、有線電視內(nèi)容管理
四、針對(duì)有線電視所有權(quán)的規(guī)范
